Вирок № 12450493, 23.11.2010, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-70/10 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю прокурора Кравця В.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

представників цивільних відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця РФ, м. Вязники, Володимирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Кеміпол-Україна», раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2009 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки HYUNDAI Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 у хворобливому стані по автодорозі сполучення «Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка» в напрямку м. Хмельницький, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, зміною напрямку ліворуч, на якій обгін заборонено, виконуючи обгін попутного автомобіля, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів , порушив п. п. 1.3, 1.5. ч.1., 2.9 (б), 12.6 (ґ), 14.2 (в), 14.6 (г), 34.1.1, вимоги дорожнього знака 3.25 «Обгін заборонено» та таблички до дорожнього знака 7.2.1 «Відстань до обєкта» Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, де на 304 км. + 49,3 м. автодороги, поблизу с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області, допустив зіткнення із автомобілем марки CHEVROLET KLAN (EPICA), реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, яка рухалася в зустрічному напрямку, в наслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, її пасажири отримали: ОСОБА_7 - тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння; ОСОБА_8 - легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, та цивільні позови прокурора Летичівського району в інтересах лікарні, визнав повністю і показав, що 14.05.2010 року він на автомобілі марки HYUNDAI Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 повертався з відрядження в м. Хмельницький. Під час керування автомобілем неподалік с. Головчинці відчув різкий зубний біль, під впливом якого викрутив руля ліворуч і виїхав на зустрічну смугу. Коли біль відступив, то він помітив, що практично випередив автомобіль, який рухався в попутному напрямку, і для закінчення маневру продовжував їхати по зустрічній смузі зі швидкістю 95-100 км/год. Однак, в цей час помітив, що на зустріч йому рухається автомобіль потерпілих, він став вживати заходів для повернення на свою смугу руху, гальмувати, проте автомобіль потерпілих також почав зміщатися на зустрічну смугу руху і відбулось зіткнення.

Окрім повного визнання вини у вчиненні вищевказаного злочину підсудним ОСОБА_5, його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що рухаючись на автомобілі марки CHEVROLET KLAN (EPICA) в напрямку смт. Летичів, зі швидкістю близько 60 км/год., неподалік с.Головчинці помітила, що по смузі її руху на зустріч їде автомобіль під керуванням підсудного, який став приймати лівіше, ближче до обочини, а потім став їхати прямо на неї, вона стала гальмувати і відбулось зіткнення.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілих ОСОБА_9В.( а.с. 218 т.1), ОСОБА_8 (а.с. 120-121 т.1), які дали аналогічні покази, що їх дала потерпіла ОСОБА_6

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_10 (а. с. т 1 а. с. 51, 110, т. 2 а. с. 2), який показав, що 14.05.2009 року близько 16.00 год. його дружина на належному йому автомобілі виїхала в смт. Летичів в Летичівську ЦРЛ, для надання медичної допомоги внуку, якого вкусила собака. Через деякий час йому ОСОБА_11 повідомила, що його дружина потрапила в ДТП. На місці пригоди він застав лише дружину, яку в подальшому відвезли в Летичівську ЦРЛ. Внаслідок пригоди пасажирам, які знаходилися в автомобілі та його дружині спричинено тілесні ушкодження, а також пошкоджено його автомобіль. До ДТП автомобіль знаходився в технічно справному стані.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, та тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: рапортом про дорожньо-транспортну пригоду (т. 1 а. с. 2), згідно якого 14.05.2009 року о 16 год. 45 хв. в чергову частину надійшло повідомлення про ДТП; протоколом огляду місця події (т. 1 а. с. 3-5); схемою до протоколу огляду місця події (т. 1 а. с. 6); фото-таблицею до протоколу огляду місяця події (т. 1 а. с. 7-16), актом обстеження дорожніх умов в місці скоєння ДТП (т. 1 а. с. 18); протоколами огляду і затримання транспортних засобів (т. 1 а. с. 20, 21-22, 26), згідно яких: в автомобілі марки HYUNDAI Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1, та в автомобілі марки CHEVROLET KLAN (EPICA), реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено пошкодження передніх частин; висновком комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 1168/1169 від 13.07.2009 року ( а.с. 186-197 т.1), згідно якого: в даній дорожній ситуації в початковій фазі зіткнення у взаємному контакті знаходились передні частини автомобілів, в момент первинного контакту повздовжні геометричні вісі автомобілів були розташовані під незначним кутом (біля 20…25 градусів); протоколом відтворення обстановки та обставин події, схемою та фото-таблицею до нього за участю ОСОБА_6 (т. 1 а. с. 135-150), згідно якого остання вказала на обставини ДТП; протоколом відтворення обстановки та обставин події, схемою та фото-таблицею до нього за участю ОСОБА_5 (т. 1 а. с. 156-166), згідно якого підсудній вказав на обставини ДТП; протоколом очної ставки ОСОБА_6 ОСОБА_5 (а. с. т. 1 а. с. 167-168); протоколом очної ставки ОСОБА_9 ОСОБА_5 (т. 1 а. с. 169-170); висновком судово-медичної експертизи № 182 від 26.06.2009 року, згідно якого на тілі ОСОБА_7, 2007 р. н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепномозкової травми у вигляді лінійного перелому задніх відділів правої тімяної кістки, забою головного мозку, гематоми в правій тімяній, скронево потиличній ділянках волосяної частини голови, садна правої скроневої ділянки волосяної частини голови, садна та гематоми правої вушної мушлі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння (т. 1 а. с. 128-129); висновком судово-медичної експертизи № 168 від 26.05.2009 року, згідно якої ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 3 ребра справа по передній поверхні, закритий перелом шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але які спричинили тривалий розлад здоровя (понад 21 день), так як за звичайних умов загоєння переломів та кісток верхніх кінцівок відбувається в строк понад 21 день, тілесні ушкодження у вигляді: поширеної гематоми тулуба справа, множинних внутрішньо-шкірних крововиливів в ділянці передпліч і китиць рук, правого гомілково-ступневого суглобу, які за своїм характером відносяться до ступені легких тілесних ушкоджень (т. 1 а. с. 101-102); висновком судово-медичної експертизи № 167 від 26.05.2009 року, згідно якої ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепномозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної скальпованої рани лобної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (від 7 до 21 дня) (т. 1 а. с. 94-95); речовим доказом переглянутим в судовому засіданні відеозаписом механізму ДТП.

Висновок комплексної судової транспортнотрасологічної та автотехнічної експертизи № 1168/1169 від 13.07.2009 року (т. 1 а. с. 186-214) в частині розрахунків можливості водіїв попередити зіткнення, суд до уваги не приймає, оскільки згідно пояснень експерта ОСОБА_12, наданих в судовому засіданні після перегляду відеозапису механізму ДТП, вказаний висновок в цій частині не можна брати до уваги, оскільки слідчим невірно було зафіксовано слідову інформацію та задано первинні дані для проведення експертизи. Окрім того, експерт після перегляду відео звернув увагу суду на те, що автомобіль водія ОСОБА_5 перед зміною напрямку руху праворуч, став розвертатись навколо своєї осі по годинниковій стрілці та переміщатись в боковому заносі по смузі руху ОСОБА_6 до місця зіткнення. За таких обставин, згідно Методичних рекомендацій в галузі автотехнічної експертизи розрахунок технічної можливості попередити зіткнення водія ОСОБА_6, яка мала перевагу в русі, не повинен проводитись, оскільки автомобіль ОСОБА_5 не гальмувався, а перейшов в некерований стан.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за статтею 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 286 ч. 2 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_5 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не судимий, одружений.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне розкриття злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає тяжкі наслідки.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_5 у мінімальній межі санкції ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, без встановлення обмежень передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих відмовився від позовних вимог до ТОВ «КЕМІПОЛ - Україна», та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у звязку з відшкодуванням, і суд вважає за можливе прийняти вказану відмову представника потерпілих від позовів.

Вирішуючи цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_9 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 до ВАТ Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди в сумі: 92,65 грн., 914,45 грн., 25500 грн., 34,70 грн. відповідно, та моральної шкоди в сумі 2500грн. на кожного, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, з підстав їх доведеності дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, окрім позову ОСОБА_6, який слід задоволити частково в частині відшкодування матеріальної шкоди в межах представлених квитанцій. Так, згідно наказу (а.с.33), ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Кеміпол - Україна» і був відряджений, як заступник директора до м. Вінниця Водоканал, м. Канів ЗАТ «Миронівська птахофабрика» строком на 3 дні з 12 по 14 травня 2009 року з метою ведення переговорів; згідно страхового полісу (а.с. 36) № ВС/2361693, автомобіль марки HYUNDAI Accent, д/н НОМЕР_1 застрахований в Стархові групі «ТАС»; згідно квитанції на лікування ОСОБА_8 витрачено 34,70 грн.; згідно квитанцій на лікування ОСОБА_6 витрачено 88,15 грн.; згідно квитанцій на лікування ОСОБА_7 витрачено 914,45 грн.; згідно звіту № 239/1 про оцінку автомобіля CHEVROLET KLAN (EPICA) державний номер НОМЕР_2, матеріальний збиток завданий вказаному автомобілю в результаті його пошкодження при ДТП складає 71245,11 грн.

Крім того, згідно пояснень представника цивільного відповідача Страхова група «ТАС», вказані позови заявлені в межах страхового відшкодування і у разі доведення вини підсудного та наявності документів підтверджуючи збитки будуть відшкодовані потерпілим.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах Летичівської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_5 коштів на лікування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в сумі 241,67 грн., слід задоволити повністю, враховуючи його визнання підсудним.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах Хмельницької міської дитячої лікарні про стягнення з ОСОБА_5 коштів на лікування ОСОБА_7 в сумі 1701,98 грн., слід задоволити повністю, враховуючи його визнання підсудним.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1168/1169 від 23.06.2009 року (а. с. 185-215) на загальну суму 3220 грн., слід стягнути з ОСОБА_5

Враховуючи відмову представника потерпілих від позовів до ТОВ «КЕМІПОЛ-Україна», та ОСОБА_5, у звязку з відшкодуванням, суд приходить до висновку, що арешт накладений на майно ОСОБА_5 (а. с. 154-155) згідно постанови та протоколу накладення арешту на майно від 26.05.2010 року на суму 190 тис. грн., та на майно ТОВ «КЕМІПОЛ-Україна» (а. с. 144-145), згідно постанови та протоколу накладення арешту на майно від 26.05.2010 року на суму 201534,57 грн., слід скасувати.

Речові докази: автомобіль марки CHEVROLET KLAN (EPICA), д/н НОМЕР_3 89, який переданий на зберігання в Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області, слід повернути власнику ОСОБА_10; автомобіль марки HYUNDAI Accent, д/н НОМЕР_1, який переданий на зберігання в Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області, слід повернути власнику ТОВ «КЕМІПОЛ - Україна»; оптичний компакт диск, фірми «Verbatim», ємкістю 700 Мб із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який зберігається при справі, слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ВАТ Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 92,65 грн., та моральної шкоди в сумі 2500,00 грн., задоволити частково. Стягнути з ВАТ Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_6 88,15 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до ВАТ Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 914,45 грн., та моральної шкоди в сумі 2500,00 грн., задоволити повністю. Стягнути з ВАТ Страхова група «ТАС» м. Хмельницький, вул. Театральна 13 на користь ОСОБА_9 914,45 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ВАТ Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 25500 грн., та моральної шкоди в сумі 2500,00 грн., задоволити повністю. Стягнути з ВАТ Страхова група «ТАС» м. Хмельницький, вул. Театральна 13 на користь ОСОБА_10 25500 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ВАТ Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 34,70 грн., та моральної шкоди в сумі 2500,00 грн., задоволити повністю, Стягнути з ВАТ Страхова група «ТАС» м. Хмельницький, вул. Театральна 13 на користь ОСОБА_8 34,70 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

Прийняти відмову представника потерпілих ОСОБА_2 від позовів до ТОВ «КЕМІПОЛ - Україна», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, у звязку з її відшкодуванням.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах Летичівської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_5 коштів витрачених на лікування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в сумі 241,67 грн., задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Летичівської центральної районної лікарні (УДК, в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 35415001001711, код 02004367) кошти затрачені на лікування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в сумі 241,67 грн.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах Хмельницької міської дитячої лікарні про стягнення з ОСОБА_5 коштів витрачених на лікування ОСОБА_7 в сумі 1701,98 грн., задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Хмельницької міської дитячої лікарні (ГУДКУ, в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 35419005000888, код 02004674) кошти затрачені на лікування ОСОБА_7 в сумі 1701,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі 3220 грн., за проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1168/1169 від 23.06.2009 року.

Зняти арешт накладений на майно ОСОБА_5 постановою та протоколом накладення арешту на майно від 26.05.2010 року на суму 190000,00 грн.

Зняти арешт накладений на майно ТОВ «КЕМІПОЛ-Україна» постановою та протоколом накладення арешту на майно від 26.05.2010 року на суму 201534,57 грн.

Речові докази: автомобіль марки CHEVROLET KLAN (EPICA), д/н НОМЕР_3 89, який переданий на зберігання в Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_10; автомобіль марки HYUNDAI Accent, д/н НОМЕР_1, який переданий на зберігання в Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути власнику ТОВ «КЕМІПОЛ - Україна»; оптичний ком пакт диск, фірми «Verbatim», ємкістю 700 Мб із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який зберігається при справі, залишити при справі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити ОСОБА_5 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду О.В. Козак