Ухвала суду № 124504133, 17.01.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11732/24

Провадження № 1-кп/932/899/24

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

17 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12024041640001102 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, стрільця-кулеметника військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 12024041640001102 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, яке знаходиться на стадії дослідження доказів.

В судовому засіданні з огляду на об`єктивну неможливість закінчення судового розгляду з постановленням остаточного рішення та спливом застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу, що викликається продовженням існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які бралися до уваги при застосуванні до ОСОБА_6 вказаного виду запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Надавши оцінку доводам клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду вказаного питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, згідно положень якої прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, має навести і довести перед судом, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання під вартою.

Такими ризиками прокурор зазначає можливість переховування обвинуваченого від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого у разі доведення вини йому загрожує у виді позбавлення волі до 15 років позбавлення волі, усвідомлення чого може спонукати його переховуватися від суду з метою уникнення покарання, а також можливість незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, та не виключення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зокрема, пов`язаних з військовими злочинами, оскільки обвинувачений є діючим військовослужбовцем і, розуміючи тяжкість можливого покарання, може самовільно залишити місце служби, що кваліфікується як дезертирство.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, суд враховує характер та обставини висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, тяжкість інкримінованого йому злочину та передбаченого законом покарання, стадію судового розгляду, коли ще свідки своїх показань суду не давали, і вважає їх існуючими, що не виключає неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого і дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. При цьому суд враховує і справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства та спричиненням загибелі людини.

Застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде невиправданим і не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Обставин, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченому за ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 по 17 березня 2025 року включно без застосування застави.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 длявиконання.

Резолютивна частина ухвали оголошена 17.01.2025, повний текст ухвали оголошено 20.01.2025.

Суддя ОСОБА_1