Вирок № 12450369, 18.11.2010, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-176 / 2010 рік

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

18листопада 2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

з участю прокурора Чижика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в ніч з 5 на 6 квітня 2010 року з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник в приміщення сараю громадянки ОСОБА_2 в с.Кремінна Городоцького району, звідки умисно таємно викрав бензопилу марки “Surpass”, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 600 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно в ніч з 5 на 6 квітня зайшов в господарство громадянки ОСОБА_2, знаючи, що в сараї зберігається бензопила, відчини металеву защіпку вхідних дверей, проник в приміщення сараю, викрав дану бензопилу та заховав її у своєму господарстві, а через декілька днів передав її в користування своєму брату ОСОБА_3 запевнивши останнього, що це його річ.

Крім повного визнання своєї вини, вина його доведена показами потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила факт крадіжки бензопили з сараю її господарства та письмовими доказами по справі: протоколом огляду місця події (а.с.10-13);протоколом відтворення обстановки і обставин події від 04 жовтня 2010 року(а.с.64-68), довідкою про вартість (а.с.17).

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення повністю доказана в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обтяжуючих обставин суд не вбачає. З врахуванням особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні моє одну неповнолітню дитину, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі. Поряд із цим суд із врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та призначити йому іспитовий строк із випробуванням.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Речові докази згідно постанови від 22 жовтня 2010 року (а.с.54) слід повернути потерпілій ОСОБА_2.

Судові витрати в сумі 69 грн.66 коп.. підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази згідно постанови від 22 жовтня 2010 року (а.с.54) повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 експертні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 69 грн.66 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 25575309, р/р 31258272210321, призначення платежу «За дослідження».

Термін подачі апеляціі - п”ятнадцять діб з часу проголошення вироку.

Суддя В.Мельник.