Ухвала суду № 124503682, 15.01.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11855/24

провадження № 2/753/2712/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Клітченко О.А., належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 4577 від 10.09.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені відомості.

Керуючись статтями 76, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Клітченко Оксани Анатоліївни, належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 4577 від 10.09.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик