Ухвала суду № 124503646, 17.01.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

17 січня 2025 р.Справа № 120/11350/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 20.12.2024 позов задоволено.

03.01.2025 представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення щодо вірного зазначення РНОКПП позивача.

Визначаючись щодо заяви представника позивача та можливості виправлення описки у рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 позивачем у цій справі виступав ОСОБА_1 , який згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.05.1999 має РНОКПП - НОМЕР_2 , тоді як представник позивача у позовній заяві РНОКПП ОСОБА_1 зазначила як: " НОМЕР_3 ".

Так, під час виготовлення повного рішення суду від 20.12.2024судом було допущено описку у такому рішенні щодо коду РНОКПП позивача, а саме вказано " НОМЕР_3 ", тоді як вірним є: " НОМЕР_2 ".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описку допущену у рішенні суду від 20.12.2024 по справі № 120/11350/24.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 06.01.2025 по 16.01.2025.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 20.12.2024 по справі № 120/11350/24, вказавши вірний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТомчук Андрій Валерійович