Ухвала суду № 124503495, 17.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/16250/22

пр. № 1-кп-2177/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420200000000002376 від 08.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

заяву судді про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №420200000000002376 від 08.12.2020 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2024 визначено склад колегії судів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

17.09.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявила самовідвід, пославшись на те, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні 420200000000002376 від 08.12.2020, нею як слідчим суддею приймалось судове рішення про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_14 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від розгляду провадження 757/19781/21-к за клопотанням прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, перешкоджає її участі у складі колегії суддів по розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Решта захисників в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, суд визнав можливим провести вирішення цієї заяви судді за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_2 від 17.09.2024 про самовідвід з підстав, що у ній вказані.

На підставі викладеного, керуючись 76, 80 , 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 17.09.2024 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420200000000002376 від 08.12.2020 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від здійснення вказаного судового провадження.

Кримінальне провадження № 761/16250/22-к передати до канцелярії Печерського районного суду для визначення судді до складу колегії для розгляду для даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3