Постанова № 124503390, 16.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21406/24

н/п 3/766/638/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

12.11.2024 року о 08:15 год., ОСОБА_1 , на Комунальному ринку за адресою: м. Херсон, вул. Миру, здійснювала незаконний продаж водних біоресурсів - риби, а саме: карась сріблястий 5 кг., без наявності документу, який підтверджує законність її придбання. Своїми діями остання порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» ст.37 «Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання об`єктів тваринного світу.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 ,. наданих в судовому засіданні, вина останньої у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХР №000084/0327 від 12.11.2024, в якому викладено обставини, час та місце вчиненого ОСОБА_1 правопорушення .;

-актом вилучення водних біоресурсів, від 12.11.2024 року №000084;

-розпискою від 12.11.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , прийняла на зберігання рибу свіжу, вагою 5 кг.

Оцінюючи викладене, необхідно враховувати таке.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так ст.251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер вчинених правопорушень, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, обставини які пом`якшуютьвідповідальність правопорушника уд відносить щире каяття, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу в межах санкції ч. 1ст. 88-1КУпАП.

Відповідно дост.40-1КУпАП,судовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення,у зв`язкуз чимна вимогуп.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу .

(Номеррахунку(IBAN):UA668999980313010106000021451,ОдержувачГУК уХерсонській обл./Херсонськійра-он21081100,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37959517,Банк отримувач КазначействоУкраїни (ЕАП),Код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

(Отримувачкоштів:ГУК ум.Києві /м.Київ /22030106,Код отримувача (кодза ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом10 (десяти) днівз дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська