Рішення № 1245022, 06.12.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" грудня 2007 р. Справа № 19/479-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «Торгова компанія «Корса», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада», с. Богданівна, Броварський район

про стягнення 19020,24 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Чаплієва К.В. (дов. б/н від 11.01.2007 року);

від відповідача – не з’явився;

обставини справи:

Дочірнє підприємство «Торгова компанія «Корса»звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада»про стягнення 19020,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем господарських зобов’язань які виникли між сторонами в період з 18.02.2005 року по 05.07.2005 року, а саме, відповідач не сплатив кошти за переданий по накладним товар. В результаті неналежного виконання зобов’язань за відповідачем утворилась заборгованість на суму 19020,24 грн.

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 22.10.2007 року та від 19.11.2007 року. Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. 06.11.2007 року в судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про зменшення позовних вимог відповідно якої просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 18083,45 грн.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, вимоги вказані в ухвалах суду від 22.10.2007 року та від 19.11.2007 року не виконав, у зв’язку із зазначеним, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Дочірнє підприємство «Торгова компанія «Корса»на протязі 2005 року передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Армада»товар на загальна вартість якого складає 19020, 24 грн. в тому числі ПДВ 20 % - 3170,04 грн., що підтверджується видатковою накладною № 60052 від 18.02.2005 року та довіреністю серії ЯКИ № 375165 від 18.02.2005 року на суму 2718,72 грн.; видатковою накладною № 62374 від 07.04.2005 року та довіреністю серії ЯКИ № 375243 від 07.04.2005 року на суму 4937,58 грн.; видатковою накладною № 62643 від 13.04.2005 року та довіреністю серії ЯКЛ № 440511 від 13.04.2005 року на суму 1278,00 грн.; видатковою накладною № 62837 від 18.04.2005 року та довіреністю серії ЯКЛ № 440519 від 18.04.2005 року на суму 3046,32 грн.; видатковою накладною № 64531 від 19.05.2005 року та довіреністю серії ЯКЛ № 440565 від 19.05.2005 року на суму 3427,74 грн.; видатковою накладною № 65959 від 14.06.2005 року та довіреністю серії ЯКР № 861512 від 14.06.2005 року на суму 1701,00 грн.; видатковою накладною № 66124 від 16.06.2005 року та довіреністю серії ЯКР № 861526 від 16.06.2005 року на суму 662,94 грн.; видатковою накладною № 66396 від 22.06.2005 року та довіреністю серії ЯКР № 861529 від 22.06.2005 року на суму 547,92 грн.; видатковою накладною № 67102 від 05.07.2005 року та довіреністю серії ЯКР № 861551 від 05.07.2005 року на суму 664,02 грн.

Після прийняття товару за вищезазначеними накладними відповідач не розрахувався за нього з позивачем.

26.04.2007 року позивач направив на адресу відповідача лист вих. № 250/07 від 20.04.2007 року який за своєю суттю є вимогою протягом семи банківських днів з дня пред’явлення даної вимоги розрахуватись за поставлений товар загальна сума якого складає 19020,24 грн. Направлення відповідачу вказаної претензії підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком № 4538 від 26.04.2007 року.

Відповідач залишив вимогу позивача без відповіді та виконання. Таким чином, в результаті неналежного виконання господарських зобов’язань у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму 19020,24 грн.

06.12.2007 року представником позивача в судовому засіданні надано складений позивачем акт звірки розрахунків між сторонами за період з 01.01.2005 року по 30.11.2007 року відповідно якого сума заборгованості відповідача за переданий йому товар на підставі вищезазначених накладних станом на 30.11.2007 року складає 18083,45 грн. Вказаний акт звірки взаєморозрахунків позивач направив на адресу відповідача 05.12.2007 року, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком пошти № 4324 від 05.12.2007 року.

Крім цього, 06.12.2007 року представник позивача в судовому засіданні надав суду письмову заяву про зменшення позовних вимог в якої просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 18083,45 грн. Сума заборгованості відповідача у заяві про зменшення позовних вимог визначена на підставі складеного позивачем акту звірки розрахунків між сторонами за період з 01.01.2005 року по 30.11.2007 року.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Приписами п. 1, п. 2 статі 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Матеріалами справи підтверджений факт прийняття від позивача товару загальна сума якого складає 19020,24 грн. В процесі розгляду спору судом встановлено, що відповідач за отриманий від позивача товар повністю не розрахувався, письмову вимогу позивача вих. № 250/07 від 20.04.2007 року щодо оплати товару залишив без відповіді та виконання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, в результаті неналежного виконання господарських зобов’язань у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 18083,45 грн., що підтверджується складеним позивачем актом звірки розрахунків між сторонами за період з 01.01.2005 року по 30.11.2007 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада» (07433, Київська область, Броварський район, с. Богданівна, код 30651846, п/р 2600400400183 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983) на користь Дочірнього підприємства «Торгова компанія «Корса»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 96, код 24257459, п/р 26007300383901 а АКБ «ТАС-Комерцбанк», МФО 300164) –18083 (вісімнадцять тисяч вісімдесят три) грн. 45 коп. заборгованості та судові витрати: 180 (сто вісімдесят) грн. 83 коп. державного мита та 118 (сто шістнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Т.П. Карпечкін

Рішення підписано

11.12.2007 року

Суддя Карпечкін Т.П.