Ухвала суду № 124498777, 16.01.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2025 року Справа № 480/2208/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 27.11.2023 №761018280701.

Ухвалою суду від 28.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.

13.01.2025 представником Головного управління ДПС у Сумській області було подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вмотивоване тим, що згідно п.4 ч.3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено на рівні 2920 грн. Тобто граничний розмір суми, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дорівнює 1 460 000 грн. В рамках даної справи спірними є рішення контролюючого органу, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 8 694 588,00 грн. Відповідно 8 694 588,00 грн. являється сумою, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім, у цій справі спір стосується виключно протиправності прийняття податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Сумській області щодо зменшення від`ємного значення податку на прибуток, на підставі якої у свою чергу відповідач не може заявити вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичних осіб.

Відтак, вказані доводи суд не бере до уваги, та визнає, що ця адміністративна справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

При цьому, варто відмітити, що у постанові від 28.10.2021 у справі №580/3388/19 Верховний Суд зробив висновок, що за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України). При цьому, в переліку справ, передбачених частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України, такої категорії справ, яка розглядається, не значиться.

Відтак, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надання представником ГУ ДПС у Сумській області доказів необхідності переходу із спрощеного позовного провадження до загального, суд на цей час не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому заява представника ГУ ДПС у Сумській області підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, суд відмічає, що відповідачі при розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи не позбавлені можливості подавати не лише відзив та заперечення на відповідь на відзив, а й надавати додаткові пояснення, в яких можуть викласти всі свої доводи та міркування щодо викладених позивачем у заявах по суті спору обставин, надавати докази на підтвердження своєї позиції.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи № 480/2208/24 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко