Ухвала суду № 124498755, 08.01.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/8512/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового ліцею Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

09.01.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від представника позивача - адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича, надійшла заява про уточнення позовних вимог від 15.11.2023, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди у розмірі 100000 гривень, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у період з 24.02.2022 по 08.11.2022 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії та перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з травмою пов`язаною із захистом Батьківщини, з 24.02.2022 по 08.11.2022 включно у розмірі збільшеному до 100000 гривень щомісяця.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, статтею 47 КАС України не визначено наслідків порушення такого строку.

В той же час, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Положеннями норм статей 160, 161 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, а статтею 169 КАС України - правові наслідки подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених зокрема статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 15.11.2023 з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України.

При цьому позивачем не подано до суду заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Отже, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про уточнення позовних вимог від 15.11.2023 та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 47, 161, 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича, про уточнення позовних від 15.11.2023 - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про уточнення позовних та доказів поважності причин його пропуску.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява про уточнення позовних буде повернута позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук