Ухвала суду № 124498586, 17.01.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/258/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України , в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернень та скарг та не вчинення в межах своїх повноважень дій, а якщо не входять до повноважень, пересилання за належністю відповідному органу чи посадовій особі щодо поновлення моїх порушених прав закріплених Конституцією та Законами України;

-зобов`язати Міністерство оборони України розглянути повторно моє звернення від 23.09.2024 та вжити заходів щодо відновлення моїх порушених прав закріплених Конституцією та Законами України.

Ухвалою суду від 14.01.2025 позовну заяву було залишено без руху.

17.01.2025 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернень та скарг поданих мною засобами електронного зв`язку (пошти): ukr.net звернення від 23.09.24 зареєстровано під № С-122984 від 02.10.24, скарга від 18.11.24 зареєстровано під № С-149644/2 від 18.11.24, mail.gov.ua звернення від 23.09.24 зареєстровано під № С-122984 від 02.10.24, скарга від 18.11.24 зареєстровано під № С-149644/1 від 18.11.24, урядовий контактний центр (гаряча лінія Міністерства оборони України) звернення від 23.09.24 зареєстрованого під № СЕ-17830052 від 23.09.24, скарга від 18.11.24 зареєстровано під № СЕ-18085676 від 18.11.24 та не вчинення в межах своїх повноважень дій, а якщо не входять до повноважень, пересилання за належністю відповідному органу чи посадовій особі щодо поновлення моїх порушених прав закріплених Конституцією та Законами України;

-зобов`язати Міністерство оборони України розглянути повторно звернення від 23.09.2024 р. зареєстровано під № С-122984 від 02.10.2024 та вжити заходів щодо відновлення моїх порушених прав закріплених Конституцією та Законами України.

Вирішуючи питання про те, чи усунено позивачем недоліки позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені відомості, які повинна містити позовна заява.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на викладене, реалізація особою права на звернення до суду здійснюється шляхом подання позовної заяви, до якої додаються її копії відповідно до кількості учасників справи. Відтак подана з метою усунення недоліків позовна заява повинна відповідати усім вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд констатує, що подана позивачем заява про уточнення позовних вимог не містить усіх відомостей, передбачених частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підставою для відкриття провадження у справі. При цьому суд зауважує, що право змінити предмет або підстави позову, зменшити або збільшити розмір позовних вимог шляхом подання відповідної заяви, передбачене статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач набуває після відкриття провадження у справі за належним чином оформленою позовною заявою.

Крім того, із зміненої редакції позовних вимог слідує, що позивачем викладаються чотири немайнові вимоги : 1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернення від 23.09.24, зареєстровано під № С-122984 від 02.10.24; 2) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду скарги від 18.11.24, зареєстровано під № С-149644/2 від 18.11.24; 3) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернення від 23.09.24 зареєстрованого під № СЕ-17830052 від 23.09.24; 6) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернення скарги від 18.11.24 зареєстровано під № СЕ-18085676 від 18.11.24.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано в електронній формі, судовий збір за подання однієї немайнової вимоги складає складає 968,96 грн (1211,20 х 0,8).

Суд зазначає що судовий збір сплачено за одну немайнову вимогу, однак як вбачається зі зміненої редакції позовних вимог позивачем викладаються чотири немайнові вимоги, внаслідок чого сума недоплати судового збору складає 2906,88 грн. (968,96 грн х 4 = 3875,84 грн. - 968,96 грн.).

Отже, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено, натомість допущено інші недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол