Ухвала суду № 124498130, 16.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28880/23

УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонській бізнес-центр ветеранів МВС України» про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонській бізнес-центр ветеранів МВС України» про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Ухвалою суду від 21.11.2023 у справі №420/28880/23 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України.

29.01.2024 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/28880/23 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 доручення суду.

Примірник ухвали суду від 29.01.2024 року було надіслано поштовим зв`язком за адресою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , водночас не було вручено адресату з підстав «за закінченням терміну зберігання», що підтверджуються наявною в матеріалах справи довідкою Ф.20.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи процесуальну вимогу щодо розумності строків розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №420/28880/23 та продовжити розгляд адміністративної справи.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/28880/23.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.