Ухвала суду № 124498100, 16.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1614/23

УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №420/1614/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №420/1614/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 22897 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року по справі №420/1614/23 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання 11.05.2023 року виданий виконавчий лист.

Від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №420/1614/23, обґрунтована тим, що у виконавчому листі було невірно зазначено номер РНОКПП відповідача, у зв`язку із чим Головне управління ДПС в Одеській області не зверталось до виконавчої служби до моменту виправлення описки та зазначення вірного номеру РНОКПП відповідача.

В судове засідання заявник та інші учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно з ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали поданої Головним управлінням ДПС в Одеській області заяви, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином, виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист видано 11.05.2023 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 03.08.2023 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі №420/1614/23 виправлено описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року по справі №420/1614/23 та у виконавчому листі по справі 11.05.2023 року по справі №420/1614/23.

При цьому, станом на теперішній час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року по справі №420/1614/23 не виконано.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язковість виконання судових рішень, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 14, ч. 9 ст. 205, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №420/1614/23 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №420/1614/23.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА