Ухвала суду № 124497510, 16.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

16 січня 2025 року м. Київ 320/286/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів; зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перерахувати та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, за урахуванням раніше виплачених коштів ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перерахувати та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, за урахуванням раніше виплачених коштів ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023, мотивовану невиконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023.

На адресу суду надійшов відзив на заяву про встановлення судового контролю, в якому представником зазначено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі №320/286/22 було включене до списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» під №2828.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі №320/286/22, суд виходить з такого.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України»(Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Згідно частин 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Відповідно до частин 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Судом встановлено, що з метою виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі №320/286/22, Центром 21.08.2023 ОСОБА_1 здійснено розрахунок щомісячної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 у розмірі 7 354,00 грн.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі №320/286/22 було включене до списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» під №2828.

Водночас, судом встановлено, що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат листом від 07.03.2023 № 09/1053-044 звернувся до Мінсоцполітики щодо виділення додаткових коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» (далі - КПКВК 2501290) для погашення заборгованості, яка виникла на підставі рішень, де боржником є Центр.

Міністерство соціальної політики України листом від 23.03.2023 № 909/0/290- 23/44 повідомило, що Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» Мінсоцполітики, як головному розпоряднику коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, передбачено видатки в обсязі 24 300 тис, гривень.

Відповідно до пункту 9 Порядку, розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацслужбою та регіональними органами соціального захисту населення за встановленою Мінсоцполітики формою.

Згідно помісячного розпису асигнувань загального фонду Державного бюджету України на 2023 рік за КПКВК 2501290 передбачено видатки на січень, квітень, червень, серпень, жовтень та грудень поточного року. Після надходження бюджетних коштів за КПКВК 2501290 буде здійснена виплата згідно списку черговості виконання рішень. З огляду на викладене, Центр діяв в межах своїх повноважень та виконав судове рішення в частині зобов`язання здійснити перерахунок щорічної допомоги до 5 травня за 2021 рік, тоді як фактична виплата залежить від фінансування відповідних видатків бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду», а не від дій чи бездіяльності Центру чи його посадових осіб.

Після надходження фінансування за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду» рішення суду буде виконане повністю.

Позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.

Доказів невиконання рішення суду у справі №320/286/22 до суду не надано.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини у суду не має на даний час підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за заявою представника ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України.

Керуючись ст. 382, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.