Ухвала суду № 124494915, 17.01.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6889/24

Провадження № 2/740/345/25

УХВАЛА

17 січня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Борисовця Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год 00 хв 24 січня 2025 року.

17.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Борисовця О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів задопомогою комплексу технічних засобів, посилаючись на ст.212 ЦПК України.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановлено, що при зверненні з позовом до суду, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи предмет і підставу позову, обсяг і характер доказів, доданих до позовної заяви, ціну позову та позицію позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд при відкритті провадження вирішив, що справа є малозначною, та її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про дату, час та місце її розгляду, але без виклику сторін.

З огляду на вищевикладене суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Обставини справи, які перешкоджають суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

Керуючись ст. ст.212, 279 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні клопотання представника позивачаАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» БорисовцяОлександра Григоровича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна