Ухвала суду № 124494623, 14.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2373/23

н/п 2-во/766/37/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Головаченка Олександра Володимировича про виправлення описки у рішенні суду від 18.01.2024 року по справі № 766/2373/23,

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Головаченко О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.01.2024 року по справі № 766/2373/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у рішенні суду від 18.01.2024 року та у виконавчому листі, виданому 02.05.2024 року на заочне рішення по цивільній справі № 766/2373/23 допущена описка, а саме: невірно вказані суми до стягнення з боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно зіст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено,що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2024 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.07.2018 року у розмірі 28926,86 грн, яка складається з наступного: -54452,09 грн заборгованість за тілом кредита; -6531,15 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, понесені по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

02.05.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист по цивільній справі №766/2373/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, рішення суду від 18.01.2024 року та виконавчий лист від 02.05.2024 року містять описку в зазначенні суми заборгованості та її складової за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.07.2018 року, який був предметом дослідження у судовому засіданні, а саме: невірно вказано: «заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.07.2018 року у розмірі 28926,86 грн, яка складається з наступного: 54452,09 грн заборгованість за тілом кредита; 6531,15 грн заборгованість за простроченими відсотками» заміст вірного «заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.07.2018 року у розмірі 35458,01 грн, яка складається з наступного: 28926,86 грн заборгованість за тілом кредита; 6531,15 грн заборгованість за простроченими відсотками».

Відповідно до ч. 1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Допущена описка у рішенні суду та у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на їх зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючисьст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Головаченка Олександра Володимировича про виправлення описки у рішенні суду від 18.01.2024 року по справі № 766/2373/23 задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 18.01.2024 року, виклавши 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.07.2018 року у розмірі 35458,01 грн, яка складається з наступного: 28926,86 грн заборгованість за тілом кредита; 6531,15 грн заборгованість за простроченими відсотками».

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 02.05.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області, в частині зазначення у ньому суми заборгованості, яка підлягає стягненню, та її складової, а саме: «заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.07.2018 року у розмірі 35458,01 грн, яка складається з наступного: 28926,86 грн заборгованість за тілом кредита; 6531,15 грн заборгованість за простроченими відсотками».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан