Ухвала суду № 124493786, 17.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/42317/24

Провадження № 1-кп/127/1215/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185Кримінального кодексуУкраїни, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за № 12024020030000585,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинувачену, захисника, потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, складання досудової доповіді учасники процесу не заявляли.

Поряд з цим потерпіла заявила клопотання про скасування арешту , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 на викрадене в неї майно: гаманець чорного кольору, в якому знаходилось 800 доларів США, 20 євро, 15000 гривень, банківські картки ПУМБ, Монобанк, 3 картки ПриватБанк, Райфайзенбанк та дисконтні картки: «Estro», «Farst classic», «Watsons», «Eva «Сінево», яке визнано речовими доказами, та просила їй повернути означене майно. Клопотання обґрунтовує народженням 20.06.2024 року в неї доньки і потребою розпорядитись власними коштами, що були предметом крадіжки, на утримання дитини. Прокурор проти клопотання заперечила, зазначивши про його передчасність, а також на те, що означені речі, на які накладено арешт, є речовими доказами, а грошові купюри описані, і тому їх повернення потерпілій до призначення справи до судового розгляду та до стадії дослідження доказів матиме незворотні негативні наслідки для цілей доказування в кримінальному провадженні. Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_6 клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді арешту на викрадені в неї гаманець з грошовими коштами та речами, суд вважає, що в задоволенні цього клопотання слід відмовити, як передчасно заявленого на стадії підготовчого провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 174 КПК України питання про скасування арешту майна вирішується судом під час судового провадження. Судове провадження у першій інстанції (розділ IV КПК України) включає в себе дві стадії: підготовче провадження (глава 27) та судовий розгляд (глава 28).

Поряд з цим частина 3 статті 314 та стаття 315 КПК України визначають вичерпний перелік процесуальних питань, які можуть та повинні бути вирішені на стадії підготовчого провадження. Вирішення долі речових доказів та скасування арешту на майно до цих правових питань не належить.

Предметом доказування при вирішенні питання про скасування арешту на майно, згідно з ч.1 ст. 174 КПК України, є відпадіння потреби в арешті на майно або необгрутованість накладення арешту на майно.

Проте, на стадії підготовчого провадження, як-то вбачається з положень глави 27 розділу IV КПК України, суд не наділений процесуальними можливостями досліджувати докази, в тому числі в обґрунтування чи спростування вимог клопотання про скасування арешту.

По суті заявленого клопотання потерпілої про скасування арешту, воно є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки майно та грошові кошти, на які накладено арешт, є речовими доказами в кримінальному провадженні, і до стадії судового розгляду з визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, скасування арешту на ці речові докази без шкоди для доказування неможливо. Що, в свою чергу, не позбавляє потерпілу права повторно заявити означене клопотання на стадії судового розгляду після визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено 26.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020030000585, на 24.01.2025 року о 14:40 години в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту на її майно, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: