Ухвала суду № 124491752, 17.01.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-з/754/4/25

Справа № 755/21633/24

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Кощавка Ірина Володимирівна - позивач

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»- відповідач

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна - третя особа 1

Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - третя особа 2

Суткович М.А. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2024 вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 16.01.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.02.2025 на 10 год. 30 хв.

Разом із позовом від представника позивача - адвоката Суткович М.А., до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Представник позивача - адвокат Суткович М.А. подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 2220 від 18.12.2018, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до набрання законної сили рішенням суду у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, у даному випадку є обгрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2220 від 18.12.2018, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: