Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
Номер провадження 2-в/356/1/25
Справа № 356/1689/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., отримавши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Завойко Дмитра Івановича про відновлення втраченого судового провадження по справі № 356/1689/16-ц,
ВСТАНОВИЛА:
До Березанського міського суду Київської області надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження, подана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Завойко Дмитром Івановичем через систему «Електронний суд».
Завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як встановлено статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Проаналізувавши подану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог 491 ЦПК України.
Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 488 ЦПК України).
Як передбаченост.489ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Вимоги до форми і змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст. 491 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заявіповинно бутизазначено: 1)про відновленняякого судовогопровадження абоякої йогочастини проситьзаявник; 2)особи,які бралиучасть усправі,та їхпроцесуальний статус,їхні найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові,за йогонаявності)(дляфізичних осіб),їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій Україниабо реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків (дляфізичних осіб)за йогонаявності,або номері серіяпаспорта (дляфізичних осіб-громадян України)-якщо відповіднідані відомізаявникові; 3)номери засобівзв`язку учасниківсудового процесу(телефон,факс,засоби електронногозв`язку тощо)-якщо вонивідомі заявникові; 4)наявні узаявника відомостіпро обставинивтрати судовогопровадження,місцезнаходження копійматеріалів провадженняабо данихстосовно такихкопій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.
Проаналізувавши подану представником заявника адвокатом Завойко Д.І. заяву про відновлення втраченого судового провадження по справі № 356/1689/16-ц на відповідність вимогам ч. 2 ст. 491 ЦПК України, приходжу до такого висновку.
В порушення п. 2 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві не вказано осіб, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові.
У поданій заяві зазначено лише заявника та представника заявника.
Крім того, у заяві вказано номери засобів зв`язку лише заявника та представника заявника, що свідчить про неповне виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 491 ЦПК України щодо зазначення номерів засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
Отже, заявнику необхідно усунути недоліки, які містить заява, а саме вказати осіб, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові; вказати номери засобів зв`язку інших учасників, окрім заявника і її представника, якщо вони відомі заявникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 488-489, 491, 492, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Завойко Дмитра Івановича про відновлення втраченого судового провадження по справі № 356/1689/16-ц, - залишити без руху, надавши заявнику строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Дудар
Судове рішення № 124489228, Березанський міський суд Київської області було прийнято 17.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 356/1689/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: