Ухвала суду № 124485774, 17.01.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/356/25

провадження № 1-кс/619/66/25

УХВАЛА

іменем України

17 січня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП

в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 12024221230000877 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння: житлового будинку зпідсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно довідки Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» за № 01-20/8 від 15.01.2025, зареєстрований в 1/4 частині за ОСОБА_5 , в 1/4 частині за ОСОБА_6 , в 1/4 частині за ОСОБА_7 , в 1/4 частині за ОСОБА_8 згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2010 року (реєстраційна книга 2, номер запису 383), де на даний час також проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів та сім-карток, упаковок від таких телефонів та сім-карток, паперових та інших носіїв інформації (записних книг, блокнотів, зошитів, аркушів паперу, фотографій, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-карт), комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, інших матеріальних об`єктів чи предметів, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, вказане досудове розслідування розпочате за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за № 75/5/9-8286 від 31.07.2024 від Управління СБУ в Харківській області, що було зареєстроване в ІТС «ІПНПУ» за № 7218 від 01.08.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2024 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від Управління СБУ в Харківській області про те, що відділом Управління СБУ в Харківській області в ході проведення контррозвідувальних заходів отримано інформацію щодо невстановленої особи ОСОБА_10 , який на території Харківського району Харківської області займається пошуком осіб, з метою збуту їм вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин.

Під час розслідування, від Управління СБУ в Харківській області надійшла інформація, що особою яка причетна до вказаного кримінального правопорушення є військовослужбовець НОМЕР_1 ОШБр ЗС України (в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Балаклійського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в м. Дергачі Харківського району Харківської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 21.09.2001, користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування здійснювалися ряд негласних слідчих (розшукових) дії, в тому числі контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, під час якого особа, залучена до проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994, Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993), придбав у фігуранта - ОСОБА_9 , за 15 000 гривень наступні предмети: 4 підривачі типу М213 з маркуванням: «FUZE M213 CTJ14E 506-001», «FUZE M213 CTJ14E 506-002», «FUZE M213 NAM21F 041-001» (аналогічне на 2 предметах); 4 корпуси осколкових гранат з маркуванням: «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ14D002-011»; «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ14F002-012»; «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ21J022-017»(аналогічне на 2 предметах); 1 запал М201А1 до ручної димової гранати з маркуванням: «FUZE M201A1 COP150 091-017»; корпус димової гранати з маркуванням: «M83 SMOKE TA PB-16E515-004»(інструкція з експлуатації); РПГ-7 із індивідуальним номером HMA-245 1964, що поміщено до полімерного будівельного мішку темно зеленого кольору та опечатано паперовою биркою.

Вказані предмети були передані ОСОБА_11 , залученим до НСРД під час огляду та добровільної видачі від 26.08.2024, і в подальшому вилучені в ході проведення огляду місця події від 26.08.2024.

29 серпня 2024 року постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області призначено судову балістичну експертизу, та надано на дослідження експертам Харківського НДЕКЦ вилучений 26.08.2024 РПГ-7 із індивідуальним номером HMA-245 1964.

24 вересня 2024 року до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов висновок експерта № СЕ-19/121-24/25358-БЛ від 24.09.2024 за результатами судової балістичної експертизи, відповідно до якого: - наданий на дослідження предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї, є ручним протитанковим гранатометом багаторазового використання «РПГ-7В», калібру 40 мм, заводський номер НОМЕР_6 , 1964 року виготовлення, призначений для стрільби пострілами ПГ-7В, ПГ-7ВМ, та ін.; - частини та механізми наданого на дослідження гранатомета придатні для забезпечення пострілу.

29.08.2024 постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області призначено судову вибухово-технічну експертизу, та надано на дослідження експертам Харківського НДЕКЦ вилучені 29.08.2024 предмети.

12 вересня 2024 року до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов висновок експерта № СЕ-19/121-24/25377-ВТХ від 12.09.2024 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якого: - надані для дослідження предмети, є чотирма корпусами ручних гранат М67, корпусом ручної димової гранати М83, чотирма підривачами М213 до ручних гранат, запалом М201А1 до хімічних ручних гранат; - корпуси ручних гранат М67 до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини; корпус ручної димової гранати М83 належить до піротехнічних засобів, до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься.

Підривачами М213 до ручних гранат, є вибуховими пристроями, відносяться до засобів підриву, до категорії бойових припасів не відносяться; запал М201А1 до хімічних ручних гранат призначений для запалювання піротехнічної суміші у димовій гранаті, до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься.

При штатному з`єднанні чотирьох корпусів ручних гранат М67 з чотирма підривачами М213 до ручних гранат утворюються чотири ручні гранати М67, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів.

При штатному з`єднанні корпусу ручної димової гранати М83 та запалу М201А1 до хімічних ручних гранат утворюється ручна димова граната М83, яка до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що будучи особою залученою до відповідних негласних слідчих розшукових дій здійснював зустрічі та телефонні розмови з ОСОБА_9 , який повідомив, що перебуває на військовій службі, та здійснює продаж трофейних бойових припасів та вогнепальної зброї, які він отримує під час виконання бойових завдань. За попередньою домовленістю ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зустрілись 26.08.2024, та останній продав ОСОБА_12 гранати іноземного походження, загальною кількістю 4 штуки, корпус гранати без запалу іноземного походження, у кількості 1 штука та запал до гранати, у кількості 1 штука за 15 тисяч гривень. Під час подальшого спілкування, ОСОБА_9 пообіцяв здобути та продати ОСОБА_11 гранати та стрілецьку вогнепальну зброю, а саме автомат. Крім того, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 про те, що лишив пакунок з гранатами та автомат в попередньо обумовленому місці, в будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

З допиту свідка ОСОБА_11 також відомо, що ОСОБА_13 періодично мешкає в декількох місцях, з побратимами військовослужбовцями за адресою: АДРЕСА_4 ; з дружиною на ім`я ОСОБА_14 за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 . Крім того, зі слів ОСОБА_9 , він іноді перебуває та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, до СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли рапорти оперуповноваженого СКП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та може зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, до СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла інформація з Управління СБ України в Харківській області про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої, за наступними адресами, в тому числі: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою отриманої з Комунального підприємства Технічної інвентаризації «Інвенрос», житловий будинок зпідсобними та господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в частині за ОСОБА_5 , в частині за ОСОБА_6 , в частині за ОСОБА_7 , в частині за ОСОБА_8 згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2010 року (реєстраційна книга 2, номер запису 383).

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вищевказаному домоволодіння можуть знаходитись вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони та сім-картки, упаковки від таких телефонів та сім-карток, паперові та інші носії інформації (записні книги, блокноти, зошити, аркуші паперу, фотографії, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-карти), комп`ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Наявність вказаних речей, що можуть зберігатися у вказаному домоволодінні можуть бути в подальшому використані в суді як доказ вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому вони мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки нададуть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів учасників судового процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, матеріали, які додаються до клопотання, містять відомості досудового розслідування, тому слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

Також суд зазначає, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України, як зазначено вище, не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що:

- могло бути вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукувані речі і предмети мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах і предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, предмети можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання слідчої про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідча довела наявність всіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 223 КПК України, що на території домоволодіння, житлового будинку зпідсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись: вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, мобільні телефони та сім-картки, упаковки від таких телефонів та сім-карток, паперові та інші носіїв інформації (записні книги, блокноти, зошити, аркуші паперу, фотографії, оптичні диски, карти пам`яті, флеш-карти), комп`ютерні системи або їх частин, мобільні термінали систем зв`язку, які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, інші матеріальні об`єкти чи предмети, що можуть підтвердити протиправну діяльність ОСОБА_9 .

Крім того, слідчою в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Слідчий суддя зазначає, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Такі висновки відображені ВС/ККС у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021.

Відтак, з урахуванням наведеного та наявності в матеріалах клопотання доказів про можливу причетність вищевказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, а також отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку - виправданою. Більше того, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл слідчим з групислідчих СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221230000877 від 01 серпня 2024 року на проведення обшуку території приватного домоволодіння: житлового будинку зпідсобними та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно довідки Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» за № 01-20/8 від 15.01.2025, зареєстрований в частині за ОСОБА_5 , в частині за ОСОБА_6 , в частині за ОСОБА_7 , в частині за ОСОБА_8 згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2010 року (реєстраційна книга 2, номер запису 383), де на даний час проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів та сім-карток, упаковок від таких телефонів та сім-карток, паперових та інших носіїв інформації (записних книг, блокнотів, зошитів, аркушів паперу, фотографій, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-карт), комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, інших матеріальних об`єктів чи предметів, що можуть підтвердити протиправну діяльність ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

1. Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

2. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

3. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

4. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

5. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

6. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

10. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 107 КПК України.

Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 107 КПК України.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 17 січня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1