Рішення № 124485232, 15.01.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/2070/24

Провадження 2/193/96/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 січня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючогосудді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «КБ «ГЛОБУС» - адвокат Прохоренко В.П. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією, яка надійшла до суду 27 листопада 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.01.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, але відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, тому станом на 01.08.2024 виникла заборгованість відповідача перед АТ КБ «Глобус» в розмірі 54680 грн. 48 коп., яка включає: прострочену заборгованість по кредиту20867 грн. 68 коп., прострочену заборгованість по процентам (комісіям)33812 грн. 80 коп.. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі6000 грн. 00 коп..

02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у її відсутності суду не надала, поважності причин своєї неявки не повідомила, відзив не надала.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.01.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-Анкети на приєднання до вказаного Договору. Як вбачається, в анкеті заяві погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме, сума кредиту в розмірі 52746,80 грн.; строк кредитування на 36 місяців з 04.01.2021 по 03.01.2024; пільговий період 12 місяців з 04.01.2021 по 04.01.2022; комісія за управління кредитом, міс. - 3,00%; розмір процентної ставки % річних - 0,00001%; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка, % річних61.53917 %., загальна вартість кредиту 85977,20 грн. Відповідно до Графіка платежів, Позичальник зобов`язаний, у період з моменту отримання Кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 2 494,78 грн. (а.с.7-29 копія договору, а.с.30 заява-анкета).

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний Договір разом з графіком платежів, Анкетою-заявою на отримання кредиту становить між нею і банком договір про надання банківських послуг, вона ознайомлена та погоджується з ними, що були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Доказів на спростування наведених обставин відповідачем суду не надано.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини другої статті1054та частини другої статті1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

14.09.2023 року банком була направлена вимога відповідачу про погашення заборгованості за Договором у загальному розмірі 51515,68 гривень, яка відповідачем не була виконана (а.с.33 копія вимоги, а.с.34 копія реєстру відправки).

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач станом на 01.08.2024 заборгованість відповідача перед АТ КБ «Глобус» становить 54680 грн. 48 коп., яка включає: прострочену заборгованість по кредиту20867 грн. 68 коп., прострочену заборгованість по процентам (комісіям)33812 грн. 80 коп.

Відповідач не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Стосовно вимоги про стягнення правової (правничої) допомоги.

Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 3статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина 3статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у матеріалах цивільної справи наявні копії Договору №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 лютого 2024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Акту №40708435 прийому-передачі послуг від 29.10.2024 за Договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №16639 від 30.10.2024 про сплату правничої (правової) допомоги в сумі 6000 грн.

Суд вважає, що вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову (правничу) допомогу підлягає задоволенню, тому, враховуючи викладене та наявність доказів понесених витрат на сплату правничої допомоги, витрати в сумі 6000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись статтями525,526,530,610,625,1050,1054 ЦК України, статтями 10,12,13,133,137,141,263,265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 02.01.2021 року станом 01 серпня 2024 року в розмірі 54 680,48 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 48 копійок), в тому числі: 20 867,68 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 33 812,80 грн. - прострочена заборгованість по процентам (комісіям).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 17 січня 2025 року.

Суддя: Н.О.Кравченко