Ухвала суду № 124482105, 16.01.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2202/24

Провадження № 2-во/366/8/25

У Х В А Л А

16 січня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву представникаТОВ "Газорозподільнімережі України"в інтересахякого дієКиївська філіяТовариство зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» Руденка В.В. про виправлення описки в судовому наказі № 366/2202/24 від 19 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2024 року Іванківським районним судом Київської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 2 115,31 грн. (дві тисячі сто п`ятнадцять гривень тридцять одна копійка), а також судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

16 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Газорозподільні мережі України" в інтересах якого діє Київська філія Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Руденка В.В. про виправлення описки в судовому наказі № 366/2202/24 від 19 серпня 2024 року.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч. 2 ст. 269ЦПК Україниу письмовому провадженні.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Під час постановлення вказаного судового наказу допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.173ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту судового наказу було допущено описку в написанні адреси боржника " АДРЕСА_1 ", тоді як вірно " АДРЕСА_1 ".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює його суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 269, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представникаТОВ "Газорозподільнімережі України"в інтересахякого дієКиївська філіяТовариство зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» Руденка В.В. про виправлення описки в судовому наказі № 366/2202/24 від 19 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Іванківського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року у справі № 366/2202/24.

Адресою боржника вважати " АДРЕСА_1 ".

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО