Постанова № 124482020, 10.01.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12014/24

Провадження № 3/359/285/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю потерпілої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.10.2024 року о 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що виражались в образах нецензурною лайкою та вдарив її кулаком в око, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Крім того, ОСОБА_2 порушив умови термінового заборонногоприпису стосовнокривдника серіяАА №463416від 29.10.2024року Дані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовезасіданняОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно подій, які відбулися 29.10.2024 року близько 20 год. 30 хв. пояснила, що зять ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушив умови термінового заборонного припису (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою), прийшов до її помешкання та влаштував з нею сварку, словесно її ображав та вдарив по обличчю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні, довідкою АРМ 102 від 29.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 463416 від 29.10.2024 року, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2024 року, а також відеозаписом.

З постановиБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті від23.07.2024року вбачається,що 01.07.2024року ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти нанього адміністративнестягнення увидіштрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить340 (тристасорок)грн.00коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605(шістсотп`ять)грн.60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко