Вирок № 124481937, 17.01.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/31/25

Номер провадження 1-кп/289/72/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024065450000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, пенсіонер, інвалід 2 групи, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючому АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.01.2024 року органом 1829, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимим

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 27 грудня 2024 року близько 11 години 20 хвилин перебуваючи в лісі неподалік вулиці Філіповича в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знайшов три поліетиленові прозорі пакетики, один з яких з кристалічною речовиною білого кольору, два інші з кристалічною речовиною зеленого кольору, після чого в ОСОБА_2 виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «PVP» без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 у вказаний день, час та місці, достовірно знаючи, що в даних поліетиленових пакетиках знаходиться психотропна речовина - «PVP», обіг якої заборонено, підняв їх та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Після цього, 27 грудня 2024 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2 сидів у своєму автомобілі марки Volkswagen Passat 1.8, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Філіповича напроти господарства № 130 в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, де до нього підійшли працівники поліції. В результаті, у ході огляду місця події, у останнього було виявлено та вилучено три поліетиленові прозорі пакетики, один з яких з кристалічною речовиною білого кольору, два інші з кристалічною речовиною зеленого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0, 4106 грам у представленій речовині, яку останній добровільно видав.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену кількість PVP віднесено до психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини - PVP без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 09.01.2025, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин PVP, без мети збуту.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступкутяжких наслідків не настало, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення, а саме вину визнав та щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утримані має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 12.06.2024 року є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, враховуючи альтернативний характер санкції ч. 1 ст. 309 КК України суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

На думку суду, призначення саме такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 4373 грн. 45 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме:

- об`єкти дослідження(завинятком кількості,використаної припроведенні дослідження):спеціальні пакети«Експертна службаМВС Україна»№ 6082203,№ 6082216з об`єктамидослідження,що знаходятьсяна зберіганнів кімнатізберігання речовихдоказів приГУ НПв Житомирськійобласті - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1985 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 75 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ19/106-25/87 - НЗПРАП від 03.01.2025 року на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача Казначейство України; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів: 24060300;

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ19/106-25/88 - НЗПРАП від 07.01.2025 року на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача Казначейство України; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів: 24060300;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5