Ухвала суду № 124480407, 17.01.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11584/23

Провадження № 2-во/750/4/25

У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд містаЧернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.06.2024 у цивільній справі № 750/11584/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07.08.2023 ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором

від 06.12.2021 № 438922-КС-001 у сумі 40 763,54 грн.

У строк для подання відзиву представник відповідача адвокатКомасаО.В.засобамипоштовогозв`язку подав зустрічну позовну заяву до ТОВ «БізнесПозика», в якій просив визнати недійсною додаткову угоду № 1 до Договору

№ 438922-КС-001 та зобов`язати укласти договір реструктуризації заборгованості.

Ухвалою суду від 18.09.2023 зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «БізнесПозика» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до Договору

№ 438922-КС-001тазобов`язанняукласти договірреструктуризаціїзаборгованості прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «БізнесПозика»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості закредитнимдоговором та об`єднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2024 зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

Рішенням Деснянськогорайонногосудум.Черніговавід 14.06.2024задоволено позовТОВ «БізнесПозика»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості закредитнимдоговором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БізнесПозика» заборгованість за договором про надання кредиту

№ 438922-КС-001 від 06.12.2021 у сумі 40763,54 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БізнесПозика» 2147,20 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору; надано ОСОБА_1 розстрочення виконання даного рішення в частині стягнення заборгованості строком на 12 місяців (а.с. 215-218).

При цьому, у вступній частині рішення суду від 14.06.2024 було допущено описку, а саме неправильно зазначено позовні вимоги сторін, де зазначено «за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромта зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БізнесПозика» провизнання недійсноюдодаткової угоди№ 1до Договору № 438922-КС-001 та зобов`язання укласти договір реструктуризації заборгованості» замість правильного «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

З метою виправлення вказаної описки судом призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник відповідача подав заяву, в якій просив розглядати питання без його участі, проти виправлення описки не заперечував. Інші учасники, які оповіщені про час і місце розгляду питання, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст позовної заяви, судом встановлено, що ухвалою суду від 14.06.2024 зустрічну позовну заяву залишено без розгляду, проте у вступній частині рішенні суду від 14.06.2024 допущено описку, а саме помилково зазначено позовні вимоги за зустрічною позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 14.06.2024 у справі № 750/11584/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у вступній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2024 зміст позовних вимог «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість помилкового «за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромта зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БізнесПозика» провизнання недійсноюдодаткової угоди№ 1до Договору № 438922-КС-001 та зобов`язання укласти договір реструктуризації заборгованості».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя