Рішення № 124477954, 17.01.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.01.2025

Справа № 497/1775/2021

Провадження № 2-о/497/4/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

присяжних: Кірчиков І.Д. і Гейдарова Н.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

за участю: заявника ОСОБА_1

особи, стосовно якої вирішується заява - ОСОБА_2 та її адвоката Караівана К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: заінтересовани особи орган опіки та піклування в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06.04.2022р. у справі №497/1775/21 (провадження №2-о/7497/4/22) його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною, щодо неї встановлено опіку, а його, заявника, було призначено опікуном сестри.

Станом на дату звернення з цим клопотанням до суду, стверджується у заяві, - стан здоров`я підопічної заявника - його сестри ОСОБА_2 - не покращився, вона продовжує хворіти, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї заяви, просив задовольнити, виявив своє бажання продовжувати бути опікуном сестри ОСОБА_2 , пояснивши, що вона має розвиток на рівні 5-річної дитини, оскільки має хворобу Дауна, розмовляє лише гагаузькою мовою, саму її не можна залишати - вона може зробити шкоду, сама може вдягнутися навиворіт, читати і писати не може, навіть малюванням не цікавиться, їсть сама, але підігріти собі їжу не може.

Сама ОСОБА_2 на запитання заявника про її ім`я суду відповіла дуже тихо, що не розуміє запитання.

Адвокат Караіван К.І. підтримав доводи заяви ОСОБА_1 , просив задовольнити його вимоги.

Вислухавши у судовому засіданні заявника, адвоката, заінтересовану особу - ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа, вивчивши доводи заяви та надані суду документи і матеріали, дослідивши висновок експертів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, письмові пояснення заявника, документи, надані органом опіки та піклування, суд дійшов висновку, щозаява підлягаєзадоволенню за наступних підстав.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14), згідно довідки до акту її огляду медико-соціальною експертною комісією (серії 2-18ОД№098211 від 03.10.2011р., а.с.12), вона є інвалідом першої групи дитинства безстроково.

Заявник ОСОБА_1 є її братом, оскільки зі свідоцтва про його народження (серії НОМЕР_1 від 11.04.1987р., а/з№15, а.с.13) та зі свідоцтва про народження його сестри ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2 , що було видане 12.03.1991 року, а/з №10, а.с.14), - їхніми батьками є одні й ті самі особи « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06.04.2022р. (справа №497/1775/21) ОСОБА_2 була визнана недієздатною, над нею було встановлено опіку і їй було призначено опікуном її брата - заявника ОСОБА_1 , проте строк дії цього рішення становив два роки з дня набрання рішенням законної сили, а саме, - до 06.05.2022р., і закінчився (а.с.9-10).

Згідно довідки начальника відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) від 01.06.2022 р. (а.с.11), заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в ГУП фонду України в Одескій області як опікун над недієздатною особою ОСОБА_2 і отримує за підопічну пенсію, яка призначена через втрату годувальника (а.с.11). Згідно висновку про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 від 22.05.2024р., він має задовільний стан здоров`я та може бути призначений опікуном.

Згідно ч.1ст.39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістомст.300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною визначається строк дії такого рішення, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування - не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку, і який не може перевищувати двох років.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про наявність в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного розладу, для встановлення її психічного стану (ч.1ст.239 ЦПК України) призначив судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої за №836 від 26.11.2024р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді "Важкої розумової відсталості, резидуального -органічного генезу (в наслідок хвороби Дауна) з емоційно-вольовими порушеннями (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.1 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

За вказанихобставин,суд дійшоввисновку,що матеріалисправи містятьдостатньо доказів,які усвоїй сукупностінадають обґрунтованіпідстави дляпродовження строкудії рішеннясуду щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатною тапродовження повноважень ОСОБА_1 , щодо опікинад йогонедієздатною сестрою,оскільки повторноговирішення питанняпро призначенняопікуна,в такомуразі,не потребуються,адже призначенийсудом опікунвід виконання обов`язківне звільнялась.За висновкоммедичної комісіїопікун ОСОБА_1 може бутиопікуном, відомостей про те, що він не може бути опікуном за іншими підставами, або що він недостатньо сумлінно виконував обов`язки опікуна - судом не встановлено.

Щодо процесуальних витрат у справі.

Частиною 2ст.299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

За повідомленням Одеської філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" №1494 від 21.11.2024р. за проведення судово-психіатричної експертизи №836 державною установою були понесені витрати в розмірі 6180,36грн., тому суд має вирішити питання відшкодування вказаних витрат установі, яка їх понесла.

В силу положень ч.2ст.15 Закону України "Про судову експертизу", проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч.5 ст.15 ЗК "Про судову експертизу " визначено, що витрат на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовується в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у і цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження, зокрема, - пов`язаних з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, і лише в разі, якщо суд встановить, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, - стягує з заявника всі судові витрати (ст.ст.139,299 ЦПК України).

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст.2,259,263-265,268,293,294,300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: заінтересовани особи орган опіки та піклування в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області та ОСОБА_2 .

Продовжити строкдії рішенняБолградського районногосуду Одеськоїобласті від06.04.2022р. (справа 497/1775/21) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис.Олександрівка Болградського району Одеської області та встановлення над нею опіки - строком надва роки, продовжуючи рахувати цей строк з дня набрання даним рішенням законної сили і до 17.01.2027р.

Віднести на рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6180(шість тисяч сто вісімдесять) гривень 36коп. (рах.UA158201720313251005201007077, ДУ "ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ", ЄДРПОУ 04803492, банк отримувача ДКС у Подільському районі м.Київа, призначення платежу: Оплата судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , експерт Хаджинов О.В.) відповідно до ч.2ст.299 ЦПК України.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, а також органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом обмежено дієздатною.

Роз`яснити опікуну, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (обмежено дієздатною) має право подати опікун (піклувальник), представник органу опіки та піклування - не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії у порядку, встановленомустаттею 299 цього Кодексу.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк для апеляційного оскарження може бути продовженим в разі його пропуску з поважних причин. Повний текст рішення складений 17.01.2025 року.

Головуючий суддяА.В. Кравцова

Присяжні: І.Д. Кірчиков

Н.В. Гейдарова