Постанова № 124477184, 17.01.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/13025/24 Провадження № 3/591/3224/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 16 грудня 2024 року о 01 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 59, керував автомобілем VolkswagenTouran, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на місці зупинки транспортного заходу за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Дане порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, що підтверджується копіями постанов від 20 лютого 2024 року та від 02 серпня 2024 року (а.с. 10-13). При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, за наведених обставин, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожньогоруху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 16грудня 2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197465 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197469 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/13025/24, провадження № 3/591/3224/24.

В перше судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про перебування справи в суді був обізнаний, що вбачається з дослідженого відеозапису, в якому зафіксовано, що працівники поліції під час складання протоколів повідомили про місце та час розгляду справи, де також зафіксовано, що від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Оскільки, в протоколах та долучених до нього матеріалах, не зазначено номеру телефону ОСОБА_1 то про наступне судове засідання (09-00 год. 17 січня 2025 року) ОСОБА_1 сповіщався шляхом направлення повісток на повідомлену ним при складання протоколу адресу, однак виклик він не отримував.

Наведені дії, а саме неявки в судові засідання, ухилення від отримання викликів до суду, відсутність зацікавленості в розгляді чи в вирішенні справ по суті, невчинення дій на реалізацію права на захист, будучи обізнаним про перебуванні на розгляді справ відносно нього, свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своїми правами, оскільки вказані дії спрямовані на затягування процесу, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, вина, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197465, складеним відносно ОСОБА_1 від 16 грудня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції в Сумській області від 17 грудня 2024 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 має посвідченняводія серії НОМЕР_2 від 28.03.2008.Транспортний засібVolkswagenTouran, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_1 (а.с. 5, 29);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 грудня 2024 Серія ЕНА № 3669977, за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 7, 31);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 8-9, 34-35);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197469, складеним відносно ОСОБА_1 від 16 грудня 2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 23);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 27);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 28);

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 32-33);

- відеозаписами.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, виявлення у нього очевидних ознак алкогольного сп`яніння (характер мовлення, неадекватна, нічим не спровокована груба поведінка по відношенню до працівників поліції, нецензурна лайка в їх бік), а також складання протоколів відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

При цьому, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис, а відмова від проведення огляду є частиною відповідної процедури (КУпАП має вищу юридичну силу ніж відповідна Інструкція).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, оскільки він 16 грудня 2024 року о 01 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 59, керував автомобілем VolkswagenTouran, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 конфіскацію транспортного засобу автомобіля VolkswagenTouran, н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , з огляду на системність допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, які несуть значну небезпеку для оточуючих.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/13025/24, провадження № 3/591/3224/24 та справу № 591/13043/24, провадження № 3/591/3228/24, під одним номером: № 591/13025/24, провадження № 3/591/3224/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить51000гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу автомобіля VolkswagenTouran, н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихст.ст. 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов