Ухвала суду № 124476073, 10.01.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/2149/24

2/134/111/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 10 грудня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 січня 2025 рокуна адресу суду надійшло спільне клопотання сторін про затвердження мирової угоди, згідно якої вони дійшли згоди щодо розподілу спільного майна подружжя наступним чином:

- позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримує від відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію половини вартості автомобіля «Volkswagen-Passat», 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 163740,50 грн. (сто шістдесят три тисячі сімсот сорок гривень, 50 копійок) готівковими коштами або шляхом готівкового перерахунку на банківський рахунок позивача;

- за відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право приватної власності на автомобіль «Volkswagen-Passat», 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 компенсує позивачу ОСОБА_1 1/2 частину витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 134/2149/24 в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень, 00 копійок), витрати на експертну оцінку автомобіля в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень, 00 копійок) та 1/2 частину сплаченого судового збору в розмірі 818,70 грн. (вісімсот вісімнадцять гривень, 70 копійок).

Сплачений судовий збір розподіляється у порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Внесені позивачем на депозит суду в якості компенсації половини вартості автомобіля кошти в розмірі 163740,50 грн. (сто шістдесят три тисячі сімсот сорок гривень, 50 копійок) підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, один з яких передається позивачу ОСОБА_1 , другий відповідачу ОСОБА_2 , третій подається на затвердження та додається до матеріалів цивільної справи, яка знаходиться в Крижопільському районному суді Вінницької області.

Зміст ст. ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу та наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам відомий. Сторони даної мирової угоди стверджують, що мирова угода направлена на настання реальних наслідків, не є удаваним правочином, не вчиняється під впливом обману або насильства та не приховує за собою інший правочин.

В судове засідання 10 січня 2025 року сторони не з`явилися, у клопотанні про затвердження мирової угоди просили розглянути її в судовому засіданні без участі сторін та їхніх представників.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись зі змістом поданої сторонами мирової угоди та оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, дійшов висновку, що подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

У відповідності до ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також ч. 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України«Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Згідно ч.2ст.256ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Дослідивши умови мирової угоди, запропонованої сторонами для вирішення спору, суд вважає, що мирова угода відповідає інтересам кожної сторони, спрямована на реальне і фактичне вирішення спору між сторонами, відповідає закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та держави, а тому підлягає затвердженню.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю.

Водночас, частиною першою ст. 142Цивільного процесуального кодексу Українита частиною третьоюст. 7 Закону України «Про судовий збір»регламентовано, що уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вказані нормативні приписи, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору в сумі 818,70 грн. (1637,40 х 0,5 = 818,70),сплаченого нею згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № TS210456 від 09.12.2024.

Щодо повернення позивачу коштів, внесених на депозитний рахунок, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372, депозитні рахунки - це рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Тобто, депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки між сторонами укладено мирову угоду, подальшої необхідності для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду немає.

За таких обставин, вказані грошові кошти слід повернути особі, яка їх внесла.

Керуючись п. 7 ст. 49, ст. 142, ст. 207, ст. 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 259-261, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 10 січня 2025 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за умовами якої:

1. Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримує від відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію половини вартості автомобіля «Volkswagen-Passat», 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 163740,50 грн. (сто шістдесят три тисячі сімсот сорок гривень, 50 копійок) готівковими коштами або шляхом готівкового перерахунку на банківський рахунок позивача.

2. За відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право приватної власності на автомобіль «Volkswagen-Passat», 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

3. Відповідач ОСОБА_2 компенсує позивачу ОСОБА_1 1/2 частину витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 134/2149/24 в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень, 00 копійок), витрати на експертну оцінку автомобіля в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень, 00 копійок) та 1/2 частину сплаченого судового збору в розмірі 818,70 грн. (вісімсот вісімнадцять гривень, 70 копійок).

Дана мирова угода вступає в силу з дати набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження та у разі її невиконання ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 818,70 грн. (1637,40 х 0,5 = 818,70),сплаченого нею згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № TS210456 від 09.12.2024.

Повернути ОСОБА_1 грошові коштив сумі163740,50грн.(стошістдесят тритисячі сімсотсорок гривень,50копійок),які буливнесені згідноквитанції АТ«Райффайзен Банк»№ N1ELN4963Mвід 09.12.2024 на депозитний рахунок UA68 8201 7203 5521 9002 0000 0040 1, отримувач ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 26286152.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Піщанським PC УДМС у Вінницькій області 09.07.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 1.03.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: