Ухвала суду № 124474221, 17.01.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/549/24

У Х В А Л А

17.01.25 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мелєзгінов Ю.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наступним.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України зазначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду від 25.03.2024 року у справі №340/3096/23 відкрито касаційне провадження, а тому враховуючи, що дана справа аналогічна справі 402/549/24 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, стосується того самого предмету та підстав позову та аналогічних доказів, що могли б підтвердити встановлення меж ПЗФ представник відповідача просить суд зупинити провадження.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мелєзгінов Ю.В.подав до канцелярії суду заяву в якій просить судове засідання 17.01.2025 року провести без їх участі, клопотання про зупинення провадження по справ задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Дослідивши клопотання представника відповідача та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першоїстатті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ними справи до свого провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 404 ЦПК України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, із доданих до клопотання доказів вбачається, що справа, до розгляду якої просить зупинити провадження представник відповідача, перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду із трьох суддів, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати ВС, що виключає можливість зупинення провадження у справі.

З врахуванням наведеного відсутні правові підстави передбачені п.10 ч.1ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 252, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката адвокат Мелєзгінова Юрія Валейовича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Л. Ю. Ясінський