Вирок № 124472566, 30.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61062/24-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12024105060000760 від 12 грудня 2024 року, відносно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області смт.Приколотне, працевлаштованої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працюючи на посаді продавця-касира в закладі «Господарство Карвицьких», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Мечникова, буд.14/2, та яка відповідно по Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-ІІІ постанови Кабінету Міністрів України «Про ствердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 №559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговування населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 №280 зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у жовтні 2024 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, з метою пособництва у підробленні офіційного документу, який видаюється установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, пособництва у підроблені офіційного документу, який видається установою, і який видається з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, попросила у невстановленої особи, про допомогу в отриманні даного документу та замовила в неї особисту медичну книжку на власне ім`я.

У подальшому, у невстановлений день, час та місці, але не раніше жовтня 2024 року, ОСОБА_3 з метою придбання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки, надала невстановленій особі, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, власне фотозображення, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення особистої медичної книжки.

Після цього, у невстановлений час та місці, але не раніше жовтня 2024 року, невстановлена особа, підробила особисту медичну книжку, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_3 , обов`язкового медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві Шевченківського району м.Києва «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів», що за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 100 (ЄДРПОУ 38947811), чим виготовила особисту медичну книжку 2 серія ААЕ НОМЕР_1, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 .

У подальшому, 17.10.2024 невстановлена особа, за допомогою поштового зв`язку, надіслала ОСОБА_3 , підроблену особисту медичну книжку 2 серії ААЕ НОМЕР_1, виготовлену КНП Шевченківського району м.Києва, «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів», що за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 100, (ЄДРПОУ 38947811), на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку остання отримала у приміщенні поштового відділення «Нова Пошта №342», за адресою: м.Київ, вул.Ентузіастів, 47, за що сплатила грошові кошти. Після чого, ОСОБА_3 залишила при собі особисту медичну книжку 2 серії ААЕ НОМЕР_1 на її ім`я для подальшого виконання професійних обов`язків, передбачених посадою продавця-касира.

Крім того, ОСОБА_3 , 11.12.2024 приблизно о 12:00, перебуваючи в приміщенні закладу «Господарство Карвицьких», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Мечникова, буд.14/2, на вимогу посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві пред`явила особисту медичну книжку 2 серія ААЕ НОМЕР_1, видану на її ім`я нібито КНП Шевченківського району м.Києва «Консультативно-діагностичний центр», відділення профмедоглядів», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 100, та яка являється офіційним документом, яка надає право на допуск займатись певним видом діяльності, достовірно знаючи, що медична книжка на її ім`я підроблена невстановленою особою, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що посадова особа відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м.Києві не запідозрить її у використанні завідомо підробленого документу, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , яка складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштована.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.12.2024, а саме: медичну книжку 2 серії ААЕ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у спец-пакеті №ІСR0113707 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити їх покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.12.2024, а саме: медичну книжку 2 серії ААЕ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у спец-пакеті №ІСR0113707 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1