Рішення № 124472370, 10.01.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8522/24

Провадження № 2/185/824/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 10 серпня 2024 року.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 14 травня 2021 року ОСОБА_2 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» кредитний договір № 192638. Договір підписаний відповідачкою шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами договору ТОВ «Займер» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 2000 грн на споживчі потреби строком на 27 днів зі стандартною процентною ставкою два відсотка в день.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10 480 грн, у тому числі сума кредиту 2000 грн, проценти 8480 грн.

Відповідно до договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року ТОВ «Займер» відступило, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 192638 від 14 травня 2021 року у загальній сумі 10 480 грн, у тому числі сума кредиту 2000 грн, проценти 8480 грн.

Рух по справі

Ухвалою від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , доставлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками в електронний кабінет 20 серпня 2024 року. (а.с.37)

Тому згідно з положеннями пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи.

Відзиву на позов у встановлений судом строк не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи видно, що 14 травня 2021 року ОСОБА_2 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» кредитний договір № 192638. Договір підписаний відповідачкою шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами договору ТОВ «Займер» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 2000 грн на споживчі потреби строком на 27 днів зі стандартною процентною ставкою два відсотка в день. (а.с.10, 12-13)

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10 480 грн, у тому числі сума кредиту 2000 грн, проценти 8480 грн. (а.с.24)

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

За договором факторингу № 01-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року ТОВ «Займер» відступило, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 192638 від 14 травня 2021 року. (а.с.9, 22-23)

Як визначено статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем набуто право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 192638 від 14 травня 2021 року, відомостей про погашення існуючої заборгованості немає.

Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі (2422 грн 40 коп), що підтверджується платіжною інструкцією від 25 липня 2024 року. (а.с.1)

Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 192638 від 14 травня 2021 року у загальному розмірі 10480 (десять тисяч чотириста вісімдесят) грн, у тому числі сума кредиту 2000 (дві тисячі) грн, проценти 8480 (вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», 04080 місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7, ЄДРПОУ 42228158,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва