Ухвала суду № 124468183, 16.01.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи та продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/7520/24

16 січня 2025 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 22.11.2024, винесену у виконавчому провадженні № 76096430 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 24.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Ухвалою від 06.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Вказаною ухвалою суд зобов`язав відповідача подати до суду в строк для подання відзиву докази та належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

08.01.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками наданими на вимогу суду, із змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог мотивуючи свою позицію тим, що позивач, видаючи на виконання рішення суду нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , частину її складових, а саме: додаткові види грошового забезпечення, обчислив шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018 на відповідний тарифний коефіцієнт, а не станом на 01.01.2021, що не свідчить про повне виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №500/767/24, з огляду на що було винесено оскаржену постанову у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у судовій справі № 500/767/24 та застосовано штраф у розмір 5100,00грн.

Суд, ознайомившись із матеріалами судової справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи слідує, що в межах даної судової справи оскаржено постанову Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.11.2024, про накладення на позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в розмірі 5100грн. Вказану постанову винесено у виконавчому провадженні № 76096430, у якому стягувачем є ОСОБА_1 , з огляду на що, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи з ініціативи суду ОСОБА_1 .

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи на 10 днів.

Керуючись статтями 9, 47, 49, 77, 118, 121, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді судової справи № 500/7520/24 в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Продовжити процесуальний строк розгляду справи № 500/7520/24 на 10 (десять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддяЮзьків М.І.