Ухвала суду № 124468110, 16.01.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/300/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 14.01.2025 через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправними дії голови Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо складання негативного оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2024 рік, а саме керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2024;

2) cкасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 16.12.2024 за №116 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників апаратів судів Сумської області та їх заступників, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2024 році» в частині затвердження негативної щорічної оцінки ОСОБА_1 ;

3) cкасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19.12.2024 за № 118 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

4) поновити позивача на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 25.12.2024;

5) стягнути на користь позивача з Сумського окружного адміністративного суду середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.12.2024 до дати поновлення на посаді з розрахунку 2325,34 (дві тисячі триста двадцять п`ять гривень 34 копійки) за кожен день вимушеного прогулу.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про передачу справи до суду вищої інстанції, а саме для визначення підсудності.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Згідно з ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, КАС України передбачене право позивача подати адміністративний позов до декількох відповідачів за умови пов`язаності позовних вимог між собою.

Відповідно до норми п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Приписом ч.1 ст.28 КАС України передбачено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Також відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Враховуючи те, що позивач має право визначити по справі декілька відповідачів, позивачем подано позов до Сумського окружного адміністративного суду, в якому визначено три відповідачі, а одним з них є Сумський окружний адміністративний суд, про що позивачем заявлена до вказаного суду вимога про стягнення середнього заробітку, то дана справа передається до суду вищої інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду, для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 28, 29, 46, 160, 171, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Матеріали адміністративної справи № 480/300/25 передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 16.01.2025.

Суддя А.І. Сидорук