Ухвала суду № 124468012, 16.01.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10229/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі №440/10229/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 113030406 від 08.08.2024 Головного управління ДПС у Полтавській області, винесене щодо Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 17.10.2024 залучено до участі у справі № 440/10229/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, розпорядника майна Кізленка Вадима Андрійовича.

07.01.2025 до суду надійшла заява від Міністерства оборони України про вступ у справу як третьої особи. У вказаній заяві Міністерство оборони України просило задовольнити заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Акціонерного товариства "АвтоКраЗ".

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що АТ «АвтоКрАЗ» є доволі серйозним постачальником автомобільної техніки вантажного типу до Збройних Сил України, Товариство є великим платником податків, «АТ «АвтоКрАЗ» є важливим роботодавцем в регіоні і забезпечує зайнятість 2 тис працівників. Міністерство оборони України наголошувало, що рішення у даній справі вплине на інтереси Міністерства оборони України, яке є органом управління, а його залучення до участі в справі забезпечить всебічний її розгляд та відповідатиме інтересам Держави Україна.

Враховуючи те, що Міністерство оборони України в своїй заяві просить задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Акціонерного товариства "АвтоКраЗ", суд доходить висновку, що Міністерство оборони України бажає вступити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Оцінюючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Враховуючи факт відкриття судом провадження у цій справі 16.09.2024 та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України, Міністерство оборони України, з урахуванням обмежувального правила, встановленого ч. 2 ст. 49 КАС України, вже втратило право на вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

З огляду на зазначене суд залишає заяву Міністерства оборони України про залучення як третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача без задоволення.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства оборони України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по справі №440/10229/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол