Ухвала суду № 124467543, 15.01.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2025 р. № 400/777/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву позивача про подання звіту про виконання постанови суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 400/777/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року скасовано та прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївський області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення; зобов`язано Головне управління ДФС у Миколаївський області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.12.2021 року.

19.12.2024 судом видано виконавчі листи у справі на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024.

Від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 400/777/24, в якій позивач просить зобов`язати зобов`язати відповідача протягом одного місяця з часу отримання ухвали суду подати до суду звіт про виконання постанови суду у даній справі.

Відповідно до ст. 3811 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Відтак, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Позивач належних та допустимих доказів невиконання постанови суду по справі № 400/777/24 суду не надав. Так, позивачем до позовної заяви долучено копію заяви позивача до відділу примусового виконання рішень щодо надіслання для примусового виконання виконавчого листа разом з фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 21.12.2024 та копію заяви до Головного управління ДФС у Миколаївський області від 03.12.2024 разом з фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 23.12.2024. Однак, зазначені заяви не є належними доказами невиконання рішення суду чи доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль, адже зазначені заяви були направлені позивачем поштою лише 23.12.2024 і вже 27.12.2024 позивач не дочекавшись відповідей, листів чи можливих дій від адресатів звернувся до суду з зазначеною заявою.

Тому у суду відсутні підстави для встановлення судового контролю по справі № 400/777/24.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 400/777/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 400/777/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов