Ухвала суду № 124467307, 16.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2025 року справа № 320/45669/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кам`янець Подільського міського голови, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 27.11.2024, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кам`янець Подільського міського голови Посітко Михайла Володимировича щодо затримки виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 в судовій справі №369/11467/16-а в частині обов`язку винесення розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради з 10.01.2012 і незабезпечення умов праці та можливість виконання повноважень директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради;

- стягнути з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради (код ЄДРПОУ 04060542) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ) за період з 29.08.2024 по день прийняття рішення в цій справі середню заробітну плату, за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 в судовій справі №369/11467/16-а, а саме, не винесення Кам`янець-Подільським міським головою Посітко Михайла Володимировича розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, незабезпечення умов праці та можливість виконання повноважень директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 у повному обсязі; надання уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін (у кількості примірників для суду та відповідача), а також уточнення суб`єктного складу учасників процесу, зокрема, зазначити повні відомості про посадову особу відповідача-1.

28.11.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову, подану через підсистему "Електронний Суд" 27.11.2024, до якої додано уточнену позовну заяву від 27.11.2024 з додатками.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. Витребувано докази у справі від відповідача-1, зокрема, довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за два місяці до звільнення позивача із зазначенням усіх складових заробітної плати.

19.12.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем-2 Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради подано відзив на позовну заяву.

24.12.2024 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, поданий відповідачем-2 Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради звертає увагу суду на те, що в Київському окружному адміністративному суді перебуває справа № 320/46004/24, яка безпосередньо стосується справи №320/45669/24, оскільки містить той самий предмет і з тих самих підстав та до того самого відповідача, що порушує імперативні вимоги КАС України.

У відповіді на відзив (на стор.15) позивач зазначив, що посилання відповідача-2 на ухвалу від 04.12.2024 у справі №320/46004/24, якою визначено необхідність сплати судового збору для розгляду справи №320/45669/24, немає жодного значення з огляду на диспозитивність розгляду цих справ різним судом (в значенні процесуального значення, а не установи), які не можуть враховувати під час процесуальних рішень в своїх справах дії та рішення інших суддів одного рівня інстанції (першої).

Так, судом встановлено, що 27.09.2024 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кам`янець Подільського міського голови щодо затримки виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 року в судовій справі №369/11467/16-а в частині обов`язку винесення розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради з 10.01.2012 та незабезпечення умов праці та можливість виконання повноважень директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради;

- стягнути з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради (код ЄДРПОУ 04060542) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ) за період з 29.08.2024 по день прийняття рішення в цій справі середню заробітну плату, за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 в судовій справі №369/11467/16-а, а саме, не винесення Кам`янець-Подільським міським головою розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, незабезпечення умов праці та можливість виконання повноважень директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради.

08.10.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г. Справі присвоєно номер №320/46004/24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 (суддя Лиска І.Г.) позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови про визнання протиправною бездіяльності, - залишено без рух та встановлено позивачеві семиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Пунктом 10 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Станом як на день постановлення цієї ухвали, так і станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №320/45669/24, в адміністративній справі №320/46004/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, суд вважає, що позовна заява у справі №320/45669/24 підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.