Ухвала суду № 124466590, 14.01.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/20591/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення судового контролю, подану представником заявника у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про часткову зміну способу і порядку виконання рішення,

встановив:

Представник заявника, адвокат Войтевич Андрій Сергійович, звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити рішення, яким частково змінити раніш встановлений спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №240/20591/21 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2022 №Х359778 з урахуванням виплачених сум, встановивши у відповідній його частині окремий спосіб і порядок його виконання, а саме - «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неотриману за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі №240/20591/21 донараховану пенсію у розмірі 145627,50 грн.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявником до заяви не надано доказів надсилання (вручення) заяви іншим учасникам справи, хоча вона стосується питання, пов`язаного з виконанням судового рішення у справі №240/20591/22 .

Неповідомлення іншої сторони про подані клопотання та заяви унеможливлює їх розгляд по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А тому суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про часткову зміну способу і порядку виконання рішення у справі №240/20591/22 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Чернова