Постанова № 124464704, 28.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51906/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Приватпромсервіс»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №68020/04-36-04-07/24433838 від 23.10.2024 за результатами документальної перевірки ТОВ «Приватпромсервіс» встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум плати за землю (земельний податок) по строку сплати 30.08.2023, 31.07.2023, 30.10.2023, 02.01.2024, 30.11.2023, 30.01.2024, (фактично сплачено 28.06.2024, 26.07.2024, 28.08.2024, 06.09.2024, 30.09.2024,) чим порушено вимоги ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.287.3 ст.287 Кодексу, що підтверджено актом перевірки №63578/04-36-04-07/24433838 від 03.10.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З досліджених у судовому матеріалів справи судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення №68020/04-36-04-07/24433838 від 23.10.2024 не долучено документ який би підтверджував, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Приватпромсервіс», тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Разом з цим, посадовою особою уповноваженою на складання протоколу не зазначено у протоколі місце проживання ОСОБА_1 , що в даному випадку об`єктивно унеможливлює розгляд справи та належного повідомлення особи щодо якої був складений протокол.

За таких обставин, з огляду на викладеневище, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять допустимих доказів, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков