Ухвала суду № 124461635, 16.01.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2251/24

Провадження № 2/542/126/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяви відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 76192997 від 11 січня 2024 року в розмірі 29792 грн 44 коп., договором позики № 2527947 від 07 січня 2024 року в розмірі 69450 грн 00 коп., кредитним договором № 15609-01/2024 від 11 січня 2024 року в розмірі 48000 грн 00 коп., за кредитним договором № 19210-01/2024 від 22 січня 2024 року в розмірі 21000 грн 00 коп., та понесених судових витрат.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідача за кредитними договорами та договором позики,

06 січня 2025 року відповідач разом із відзивом на позовну заяву до суду подав заяву на витребування доказів (а.с. 104-105), за змістом якої просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для дослідження в судовому засіданні оригінали електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо):

- електронний договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11.01.2024 та електронний договір позики № 2527947 від 07.01.2024, укладені ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з ОСОБА_1 ;

- електронні заяви-анкети на отримання кредиту за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11.01.2024 та № 2527947 від 07.01.2024, укладених ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з ОСОБА_1 ;

- докази генерування одноразового ідентифікатора за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 7612997 від 11.01.2024 та № 2527947 від 07.01.2024, укладених ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з ОСОБА_1 ;

- докази надсилання ОСОБА_1 алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за договорами позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 7612997 від 11.01.2024 та № 2527947 від 07.01.2024, укладеними ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з ОСОБА_1 ;

- електронний договір про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11.01.2024, укладений ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та електронний договір про надання фінансового кредиту № 19210-01/2024 від 22.01.2024, укладений ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» з ОСОБА_1 ;

- електронні заяви-анкети на отримання кредиту за договорами про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11.01.2024, укладеним ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та № 19210-01/2024 від 22.01.2024, укладеним ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» з ОСОБА_1 ;

- докази генерування одноразового ідентифікатора за договором про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11.01.2024, укладеним ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та № 19210-01/2024 від 22.01.2024, укладеним ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» з ОСОБА_1 ;

- докази надсилання ОСОБА_1 алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за договором про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11.01.2024, укладеним ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та № 19210-01/2024 від 22.01.2024, укладеним ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» з ОСОБА_1 ;

- договір факторингу № 14/06/21, додаткову угоду № 2 від 28.07.2021 року та додаткову угоду № 30 від 24 червня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року;

- договір факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року та договір факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року.

Така заява обґрунтована вимогами статті 100 ЦПК України, відповідно до якої, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

З огляду на це, оскільки до позовної заяви додано паперові копії електронних договорів позики № 76192997 від 11.01.2024, № 2527947 від 07.01.2024 та паперові копії електронних договорів про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11.01.2024, № 19210-01/2024 від 22.01.2024, поставивши під сумнів надані позивачем паперові копії таких документів, відповідач просив витребувати у позивача зазначені вище докази.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 83). У надісланій до суду відповіді на відзив представник позивача просив судові засідання проводити без його участі (а.с. 119).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 82).

06 січня 2025 року разом із відзивом на позовну заяву відповідач подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, в якій також підтримав у повному обсязі аргументи та доводи, викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 106).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву відповідача про витребування доказів, зазначає таке.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 6 статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною 5 статті 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що, дійсно, позивачем до суду надані паперові копії електронних договорів позики № 76192997 від 11.01.2024, № 2527947 від 07.01.2024 тапаперові копії електронних договорів про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11.01.2024, № 19210-01/2024 від 22.01.2024.

З огляду на те, що відповідач ставить під сумнів такі копії електронних доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, в частині витребування оригіналів електронних договорів позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11.01.2024, позики № 2527947 від 07.01.2024, укладених між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , а також оригіналу електронного договору про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11.01.2024, укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , та оригіналу електронного договору про надання фінансового кредиту № 19210-01/2024 від 22.01.2024, укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 .

Що стосується клопотання про витребування оригіналів таких електронних доказів як електронні заяви-анкети на отримання кредиту за вказаними договорами, докази генерування одноразового ідентифікатора за договорами позики та кредиту, докази надсилання ОСОБА_1 алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за зазначеними договорами позики та кредиту, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідач просив витребувати оригінали таких електронних доказів в поряду статті 100 ЦПК України, яка передбачає, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Поряд з цим, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви паперові копії заяв-анкет на отримання кредиту за вказаними договорами, доказів генерування одноразового ідентифікатора за договорами позики та кредиту, доказів надсилання ОСОБА_1 алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за зазначеними договорами позики та кредиту, взагалі не надавались.

Також, суд зазначає, що і відповідно до вимог частини 2 статті 84 ЦПК України відповідач не обґрунтував обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не вказав про вжиті відповідачем, заходи для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також, суд зазначає, що за вказаних підстав також, не може бути задоволено клопотання про витребування оригіналів електронних доказів на носії їх створення, а саме: договору факторингу № 14/06/21, додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 року, додаткової угоди № 30 від 24 червня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року; договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року та договору факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року, оскільки вказані договори не укладались в електронній формі і надані позивачем копії цих договорів не є паперовими копія електронних доказів.

Більше того, суд зазначає, що позивачем разом із відповіддю на відзив до суду надіслані належним чином завірені копія договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21, копія реєстру боржників до договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21, копія додаткової угоди № 7 до договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21, копія платіжної інструкції до договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21, копія договору факторингу від 28.05.2024 № 28052024, копія реєстру боржників до договору факторингу від 28.05.2024 № 28052024, копія платіжної інструкції до договору факторингу від 28.05.2024 № 28052024, копія договору факторингу від 24.05.2024 № 24052024, копія реєстру боржників до договору факторингу від 24.05.2024 № 24052024, копія платіжної інструкції до договору факторингу від 24.05.2024 № 24052024.

Враховуючи наведене, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що заява відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині витребування оригіналів електронних доказів, зокрема: оригіналів електронних договорів позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11.01.2024, позики № 2527947 від 07.01.2024, укладених між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , а також оригіналу електронного договору про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11.01.2024, укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , та оригіналу електронного договору про надання фінансового кредиту № 19210-01/2024 від 22.01.2024, укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 95, 100, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) оригінали електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо):

- договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76192997 від 11.01.2024 та договору позики № 2527947 від 07.01.2024 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), укладених між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ;

- договору про надання фінансового кредиту № 15609-01/2024 від 11.01.2024, укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 ,

- договору про надання фінансового кредиту № 19210-01/2024 від 22.01.2024, укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032).

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 10 лютого 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі № 542/2251/24 на 09 год 30 хв 13 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва