Ухвала суду № 124461566, 15.01.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10773/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування завданих збитків,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справ.

14.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Йосипчук О.В. який представляє інтереси ОСОБА_1 , у якому останні просить поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що угоду між ним та ОСОБА_1 , укладено лише 10.01.2025 року, при цьому відповідачем не надано матеріалів позовної заяви, оскільки такі у нього відсутні і зміст йому не відомий , відтак для підготування відзиву на позовну заяву необхідно володіти її змістом та часом.

Дослідивши вказане клопотання суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.ч.7,8ст.178ЦПК України відзив подається в строк,встановлений судом,який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву,який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази,а іншим учасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно доч.ч.2,3та 6ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи,поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом,заява про поновлення процесуального строку,встановленого законом,розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію,стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку,встановленого судом,- судом, який встановив строк,без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи доводи відповідача викладені у клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, відсутність в матеріалах справи будь яких даних про отримання відповідачем позовної заяви, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає необхідним продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов, та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Йосипчука О.В. про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 30 січня 2025 року, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування завданих збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.