Ухвала суду № 124459785, 14.01.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7685/24

2/296/267/25

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без розгляду частини вимог позову

14 січня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої - судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП.

Ухвалою судді від 05 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження, 14 листопада 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав позову. В новій редакції позовної заяви ОСОБА_1 завляє такі вимоги: 1) стягнути з ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 40 721,47 гривень матеріальної шкоди; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 гривень моральної шкоди та 3200 гривень франшизи.

13 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 . Також позивач ОСОБА_1 просив розгляд підготовчого судового засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, заявою від 14 січня 2025 року, просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у підготовче судове засідання не з`явився, однак з матеріалів відзиву на позовну заяву від 19.09.2024, вбачається, що представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» - Пилипець А.Ю. просив розгляд справи проводити бе зйого участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відкликання позовної заяви (або частини вимог позову) до початку розгляду справи по суті є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому суд дійшов висновку, що позов в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 франшизи у розмірі 3 200 гривень, моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень слід залишити без розгляду.

Керуючись п. ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК