Ухвала суду № 124459767, 06.12.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10599/24

2-о/296/262/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ЗАЯВИ

1. 15.11.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , довідки КП Трудовий архів м. Житомира ЖМР від 07.03.2024 №01-19/25-Б.

2. Заява мотивована тим, що при підготовці документів для подачі до пенсійного фонду для оформлення пенсії було встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 08.08.1983 не вірно зазначено по батьків заявника, а саме замість « ОСОБА_2 » (українською мовою), зазначено « ОСОБА_3 » (російською мовою), що є перешкодою у реалізації права на отримання пенсії за віком. Вказується, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2024 встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 08.08.1983 Житомирською панчішною фабрикою «Комсомолка». Однак при зверненні до пенсійного фонду для оформлення пенсії рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2024 №063350031286 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки не зараховано період роботи з 02.08.1983 по 29.01.1991 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 08.08.1983, оскільки відсутня підстава звільнення з роботи та не враховано довідку від 07.03.2024 №01-19/25-Б у зв`язку із зазначенням по батькові заявника російською мовою « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним заявника.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

4. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

5. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження чи в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України).

6. Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ІІІ. ПРАВОВА ПРИРОДА СПІРНИХ ВІДНОСИН

7. Згідно зі частиною 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

8. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина 2 ст. 24 вказаного Закону).

9. Статтею 23 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

10. Згідно зі пунктом 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

11. Відповідно до пункту 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

12. Згідно зі пунктом 26 Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

IV. ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2020 у справі №287/167/18-ц (провадження №14-505цс19) вказала, що вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, закриває провадження у ній (п. 33-35).

14. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.05.2022 у справі 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) дійшла висновку, що встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.

Питання про вирішення юрисдикційності спору з`ясовується судами на стадії відкриття провадження у справі, а якщо на стадії відкриття допущено помилку або неможливо було з`ясувати питання юрисдикції, тоді суд на будь-якій стадії розгляду справи вправі закрити провадження з підстав помилкового обрання відповідної юрисдикції. Питання юрисдикції впливає на визначення компетентного суду, належного кола учасників справи, розподіл тягаря доведення тощо, тож має вирішуватися судом пріорітетно до вирішення усіх інших правових питань.

15. Верховний Суд у постанові від 27.08.2021 у справі № 947/14019/20 зробив висновок, що «встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду.

16. Верховний Суд у постанові від 25.05.2022 у справі № 363/1099/21 вказував, що у судовому порядку не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України в позасудовому порядку, відмова цього органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

17. Верховний Суд у постанові від 23.01.2023 у справі №214/1309/21 зробив висновок, що приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

18. Верховний Суд у постанові від 05.07.2023 у справі № 336/1272/19 зазначив, що «порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачає можливість лише встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо зазначені в ньому прізвище, ім`я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється підрозділами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, яке (рішення) може бути предметом оскарження у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена до адміністративного суду».

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

19. Підставою звернення із заявою про встановлення факту належності заявнику архівної довідки від 07.03.2024 №01-19/25-Б є те, що останньому відмовлено в зарахуванні до трудового стажу певного періоду роботи через невідповідність по батькові заявника його паспортним даним.

20. Заінтересованою особою у цій справі заявник зазначив - Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області - суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

21. Суд ураховує, що Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

22. При цьому, чинним законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

23. Вимоги заявника у цій справі пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ними трудового стажу, не пов`язані з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявників з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

24. Суд враховує правову мету звернення заявника до суду, яка полягає у підтвердженні в пенсійних органах наявності певного трудового стажу, що дає право на отримання пенсії. Тобто вказані обставини мають правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав заявника у сфері пенсійного забезпечення.

25. При цьому, у Порядку передбачено позасудовий спосіб вирішення питання встановлення наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а у КАС України закріплено право особи оскаржити рішення пенсійного органу про відмову у зарахуванні трудового стажу до суду адміністративної юрисдикції.

26. За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки від 07.03.2024 №01-19/25-Б на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, оскільки така заява не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 186, 261, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у викритті провадження у цивільній справі №296/10599/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА