Ухвала суду № 124458530, 16.01.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2025 р. м. Київ Справа № 910/9164/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши

клопотання розпорядника майна Кирик Оксани Володимирівни

про продовження строку для проведення інвентаризації у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» (07853, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве (з) , вул. Біохімічна, 1, ідентифікаційний код 21615125)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 21.11.2024, зокрема: відкрито провадження у справі № 910/9164/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» (далі ТОВ «Сінто-94», боржник); введено розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); призначено розпорядником майна боржника Кирик Оксану Володимирівну (свідоцтво № 144 від 31.01.2013, далі розпорядник майна); зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника, у строк до 10.01.2025 (включно) та вирішено інші процесуальні питання у справі.

13.01.2025 розпорядником майна через канцелярію суду подано клопотання № 42-Сі від 13.01.2025 (вх. № 273/25) в якому просить продовжити строк для проведення інвентаризації до 31.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Так, ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом із тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (аналогічна правова позиція викладена Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.04.2022 у справі № 911/2257/20 та в ухвалі від 28.08.2024 у справі № 903/1130/23).

Як зазначено вище, розпорядник майна звернулася зі своїм клопотанням через канцелярію суду 13.01.2025, тобто, поза межами строку встановленого ухвалою суду від 21.11.2024.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене, подане клопотання про продовження строку для проведення інвентаризації залишається судом без розгляду.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу розпорядника майна на те, що остання не позбавлена права звернутися до суду із відповідним клопотанням у порядку ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст. 2 КУзПБ, ст.ст. 113, 118-119, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» Кирик Оксани Володимирівни від 13.01.2025 № 42-Сі (вх. № 273/25) про продовження строку для проведення інвентаризації залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 16.01.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.01.2025.