Рішення № 1244578, 16.11.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" листопада 2007 р. Справа № 15/370-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом комунального підприємства «Білоцерківтепломережа», Київська обл., м. Біла Церква

до виробничого товариства «Дорожник», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка

про стягнення 4041,40 грн.

за участю представників:

від позивача: Колесник Т.А. (дов. № 1402 від 21.09.2007 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Білоцерківтепломережа»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до виробничого товариства «Дорожник»(далі-відповідач) про стягнення 4041,40 грн..

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачена позивачу вартість товару, поставленого позивачем на підставі гарантійного листа відповідача, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 4041,40 грн.

В судовому засіданні 30.10.2007 р. представник позивача на підставі ст. 22 ГПК України надав суду заяву про зміну підстав позову, в якій позивач змінює підстави позову та просить суд стягнути з відповідача 4041,40 грн. заборгованості за товар, поставлений позивачем на підставі видаткових накладних.

Представник відповідача в судові засідання 30.10.2007 р. та 16.11.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Білоцерківтепломережа»було поставлено, а виробничім товариством «Дорожник»було прийнято, згідно з видатковими накладними № 5-13/02 від 25.02.2005 р. на суму 1894,00 грн. та № 5-14/02 від 25.02.2005 р. на суму 8320,02 грн. Товар, на загальну суму 10214,02 грн.

Для отримання Товару відповідачем була видана довіреність серії НАА № 614518 від 25.02.2005 р. на ім’я Смолярець А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Вартість товару, отриманого на підставі видаткових накладних, у сумі 4041,40 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

24.11.2006 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 01.11.2006 р. сальдо на користь позивача становить 4041,40 грн.

07.02.2007 р. позивачем на адресу відповідача надіслана претензія № 164 від 02.02.2007 р., з вимогою сплатити заборгованість за Товар, поставлений на підставі видаткових накладних, у сумі 4041,40 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 4041,40 грн. за Товар, поставлений на підставі видаткових накладних, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 4041,40 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з виробничого товариства «Дорожник»(09170, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. І. Франка, 17, код 20623163) на користь комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код 04654336) 4041,40 грн. (чотири тисячи сорок одна грн. 40коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 30.11.2007 р.