Ухвала суду № 124455233, 16.01.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №592/11363/24

Провадження № 2-п/591/47/24

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

16 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Надії Миколаївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 592/11363/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 21.11.2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 12 липня 2024 року та до закінчення навчання 30 червня 2025 року, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

09.12.2024 року до суду надійшла заява адвоката Гаврилюк Н.М. про перегляд заочного рішення суду. Заяву мотивує тим, що про судове засідання проведено без участі відповідача. Копію позовної заяви з додатками не отримував, тому був позбавлений можливості надати суду письмові докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. При прийнятті рішення судом не враховано, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей, також має незадовільний стан здоров`я, батьків пенсійного віку та не має стабільного доходу. Вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення .

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

В судове засідання позивач та третя особа не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. В поданих до суду заявах позов підтримують.

У відповідності із вимогамист. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що повістка про виклик до суду у судові засідання відповідачу направлялась відповідачу поштою та не була отримана заявником у зв?язку із закінченням терміну зберігання, поштове повідомлення було повернуто до суду 01 жовтня 2024 року. Таким чином, відповідач не отримував сповіщення про виклик в судове засідання на 23 жовтня 2023 року, на 21.11.2024 року викликався до суду через оголошення на сайті «Судова влада», тому не був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 21.11.2023 у цивільній справі №592/11363/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 19березня 2025року об10:00год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко