Ухвала суду № 124455222, 16.01.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №592/10488/24

Провадження № 2/591/1273/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №75314718 у розмірі 28297,20 грн. та за кредитним договором №18820-10/2021 в розмірі 11825,00 грн., та всього стягнути заборгованість за договорами в загальному розмірі 40122,20грн.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року витребувано з Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; якщо цей рахунок належить ОСОБА_1 , надати виписку по рахунку за період з 18.08.2021 по 23.08.2021, за період з 24.10.2021 по 29.10.2021. Копія ухвали отримана 06.12.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Всупереч положень наведених норм у визначений в ухвалі суду строк витребувані докази АТ КБ «ПриватБанк» не були подані.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дост.84ЦПК учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи невиконання без поважних причин АТ КБ «ПриватБанк» вимог ухвали про витребування доказів, суд вважає необхідним повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази, а також роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ч. 8 ст. 84, ст. 146, п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ,

- якщо цей рахунок належить ОСОБА_1 , надати виписку по рахунку за період з 18.08.2021 по 23.08.2021, за період з 24.10.2021 по 29.10.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко