Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 630/1324/24
Провадження № 2/630/74/25
УХВАЛА
15 січня 2025 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
встановив:
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, у якому просить:
- стягнути з ОСОБА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 7 427 грн 81 коп;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн;
- витребувати у ГУ ДПС у Харківській області (вулиця Григорія Сковороди, 46, Харків, Харківська область, 61000) інформацію про реєстраційний номер облікової карти платника податків Відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 07 січня 2025 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня отримання даної ухвали.
10 січня 2025 року від представника позивача, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.
За змістом ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адже вона відноситься до категорії малозначних.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, вважаю, що даний позов необхідно розглядати з викликом сторін.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки позивач самостійно не може подати відповідні докази, суд вважає клопотання, викладене у прохальній частині позовної заяви, таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2025 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10-Б.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Витребувати з ГУ ДПС у Харківській області (вулиця Григорія Сковороди, 46, Харків, Харківська область, 61000) інформацію про реєстраційний номер облікової карти платника податків Відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Зінченко
Судове рішення № 124453804, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 15.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 630/1324/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: