Постанова № 124453527, 16.01.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/41/25 Провадження №-3/613/60/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Ольховський м`ясокомбінат», зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 об 11 год. 20 хв. по вул. Дмитра Чернієнка, 13 у м. Богодухів Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем СКС GA21R23-05РК д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення зі службовим автомобілем ГАС 801RDS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справ про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 203945 від 24.12.2024, складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР, у письмових поясненнях викладених у протоколі ОСОБА_1 вказав, що «з протоколом про адміністративне правопорушенням згоден»;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 24.12.2024, відповідно до якого 24.12.2024 о 09:58 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника поліції Голуба Д.О. про те, що 24.12.2024 о 09:58 за адресою: Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Дмитра Чернієнка, буд. 8 авто Газель НОМЕР_1 , що здійснювало рух задніх ходом, здійснило наїзд на службове авто Рено Дастер 2378. В ході результатів відпрацювання повідомлення встановлено, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, на водія ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 24.12.2024 з фототаблицею до нього, якими зафіксовано місцезнаходження автомобілів СКС GA21R23-05РК д.н.з. НОМЕР_1 та ГАС 801RDS д.н.з. НОМЕР_2 , станом намомент приїздупрацівників поліції,їх загальнийвигляд змеханічними пошкодженнямита загальнийвигляд місцяДТП,зафіксовано наявні пошкодження транспортного засобу ГАС 801RDS д.н.з. НОМЕР_3 (вм`ятина кришки багажнику та подряпина, вм`ятина заднього номерного знаку);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 24.12.2024 він був на своєму робочому місці, де працює водієм автомобіля ГАЗ СКС GA21R23-05РК д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав до м. Богодухів на вигрузку товару за адресою: м. Богодухів, вул. Дмитра Чернієнка, 13. Під час того, як ОСОБА_1 виїжджав з парковки заднім ходом, він не побачив авто Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_3 та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що він перебуває на посаді інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та 24.12.2024 ним було прийнято службовий автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 . Близько 09 год. 30 хв. рухаючись по вул. Дмитра Чернієнка в напрямку площі Поштової до Центра первинної медико-санітарної допомоги, щоб надати запити лікарю наркологу та психіатру Богодухівської ЦРЛ, при виконанні маневру з паркування т/з з правого боку проїзної частини в напрямку руху почав приймати крайнє праве положення для зупинки службового автомобіля (без порушень правил дорожнього руху), в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, на місці він побачив, автомобіль марки Газель д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні маневру, а саме виїзду заднім рухом від магазину «Салтівський м`ясокомбінат» за адресою: м. Богодухів, вул. Дмитра Чернієнка, 8 допустив зіткнення зі службовим автомобілем Renault Duster;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП, спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , освідування водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці події, результат якого -алкоголю не виявлено, складення схеми місця ДТП, складення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, роз`яснення йому прав;

- письмовою заявою ОСОБА_1 наданою до суду.

Згідно з результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 24.12.2024 о 10:19 год. (тест № 796) та 10:20 год. (тест № 797), у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено стану алкогольного сп`яніння (0,00 проміле);

Відповідно до повідомлення КНП Богодухівської ЦРЛ від 26.12.2024 за № 06-18/3070, в період з 24.12.2024 по теперішній час до Богодухівської ЦРЛ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зверталися.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник