Ухвала суду № 124453060, 16.01.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/720/25

Провадження № 1-кс/344/452/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддяІвано-Франківськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання прокурора,який здійснюєпроцесуальне керівництводосудовим розслідуванням прокурораОкружної прокуратуриміста Івано-Франківська ОСОБА_3 проарешт майнав рамкахкримінального провадження№12025091010000089,внесеного 14січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернуласяз вказанимклопотанням,в обґрунтуванняякого зазначила,що слідчимвідділом Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12025091010000089від 14січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Так, 13 січня 2025 року близько 23 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку ,керуючи автомобілем марки ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Тисменицька, зі сторони вул. Незалежності, в напрямку вул. Юності в м. Івано-Франківську, та, знаходячись поруч із будинком № 216 по вул. Тисменицькій, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної ділянки дороги, де допустив зіткнення із деревом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_4 госпіталізовано до лікувального закладу з діагнозом політравма, закрита травма органів грудної клітки, множинні закриті переломи ребер зліва з помірним зміщенням відламків, дихальна недостатність І ступеня, забій легень.

14 січня 2025 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та того ж дня автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод».

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод», код ЄДРПОУ: 00445676.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна слухати без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з положеннями частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддеювстановлено,що слідчимвідділом Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 12025091010000089від 14січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчогоСВ Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_5 від14січня 2025року автомобільмарки «ЗАЗLanos»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовимдоказом укримінальному провадженні№ 12025091010000089від 14січня 2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 14 січня 2025 року під час огляду місця події, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1