Ухвала суду № 124450911, 16.01.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/65/25

Номер провадження 1-кс/573/24/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

15.01.2025 слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за фактами дзвінків невідомої особи про мінування відділень поліції в містах Білопілля, Суми, Шостка і Конотоп Сумської області.

14.01.2025 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення здійснено затримання ОСОБА_5 , під час якого в останнього вилучено мобільний телефон з двома сім-картами.

Також 15.01.2025 ОСОБА_5 видав працівникам поліції належні йому 2 тримачі до сім-карт.

Посилаючись на те, що вказані телефон, сім-карти і тримачі до них є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, слідчий просить накласти на них арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Підозрюваний і захисник подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.01.2025 за №12025200570000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, по факту дзвінків аноніма про мінування відділень поліції в містах Білопілля, Суми, Шостка і Конотоп Сумської області.

Дзвінки на службу «102» про мінування, а також про можливі вибухи надходили 14.01.2025 з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

14.01.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, було затримано ОСОБА_5 , під час обшуку якого було вилучено мобільний телефон «Nokia 107» з двома сім-картами.

Під час огляду телефону було встановлено, що сім-карти мають абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

15.01.2025 ОСОБА_5 видав працівникам поліції тримачі до сім-карт з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_5 .

Постановами слідчого від 15.01.2025 вилучені мобільний телефон, сім-карти і тримачі сім-карт визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а мобільний телефон, сім-карти, вилучені під час затримання ОСОБА_5 , тримачі сім-карт виданні останнім, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначені мобільний телефон, сім-карти, тримачі сім-карт, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.01.2025 під час затримання ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 107», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою «Київстар» №1 з абонентським номером НОМЕР_4 , з сім-картою «Київстар» №2 з абонентським номером НОМЕР_5 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на вилучені 15.01.2024:

1) тримач для сім-карти «Київстар», синього кольору, на якому вказаний номер телефону НОМЕР_6 , PIN1 НОМЕР_9 , PIN2 НОМЕР_10 , PUK1 НОМЕР_11 , PUK2 НОМЕР_12 ;

2) тримач для сім-карти «Київстар», синього кольору, на якому вказаний номер телефону НОМЕР_5 , PIN1 1111, PIN2 НОМЕР_13 , PUK1 НОМЕР_14 , PUK2 НОМЕР_15 ,

які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя